• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2012 года Дело N 22-1871/12
 

г. Волгоград 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Антоновой П. К., Ананских Е.С.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В. С., кассационную жалобу осужденного Буннакова В. Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2012 года, по которому

Буннаков Вадим Юрьевич, <.......>

<.......>

<.......>

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Енокян К.С., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Буннаков В. Ю. осужден за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества; за разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены "дата", "дата" в ... и в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В. С. просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, назначенное Буннакову В. Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снизить до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы, наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В обоснование представления указывает, что из описания преступного деяния в приговоре усматривается, что Буннаков напал на потерпевшего К. с целью завладения имуществом последнего, достал нож и потребовал передать, принадлежащий потерпевшему телефон, получив отказ, ударил его рукояткой ножа в грудь. Таким образом, Буннаков при завладении имуществом потерпевшего угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации предмета, используемого в качестве оружия - ножа. В то же время, совершение каких - либо действий, связанных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из приговора не усматривается. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, инкриминирован Буннакову излишне и подлежал исключению из предъявленного обвинения. Однако в нарушение закона суд этого не сделал, поэтому приговор суда подлежит изменению, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению. Уменьшение объема обвинения с исключением квалифицирующего признака может служить основанием для смягчения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Буннаков В. Ю. указывает, что не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания принял во внимание лишь отягчающие наказание обстоятельства, однако не учел и не дал оценки смягчающим наказание обстоятельствам, таким как: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, не принял во внимание положительные характеристики на него по месту жительства. Также просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, работает без заключения трудового договора, состоит в гражданском браке. Просит приговор суда изменить и максимально снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Буннакова В.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, давая правильную юридическую квалификацию действиям осужденного Буннакова В.Ю., суд признал его виновным, в том числе, и в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, как усматривается из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, Буннаков В.Ю. напал на К. с целью завладения имуществом последнего, достал нож и потребовал передать принадлежащий Киселеву сотовый телефон, получив отказ, ударил его рукояткой ножа в грудь.

Таким образом, Буннаков при завладении имуществом угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации предмета, используемого в качестве оружия. В то же время, совершение каких-либо действий, связанных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из приговора не усматривается. Из обстоятельств преступного деяния, изложенных в приговоре видно, что Буннаков нанес К. удар рукояткой ножа в грудь, что само по себе не представляло опасности для жизни и здоровья, более того не повлекло причинение каких - либо телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Буннакова В.Ю. подлежит изменению, из его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Принимая такое решение, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в особом порядке не является препятствием для исключения из приговора вышеуказанного обстоятельства, поскольку в данном случае это не требует исследования и оценки доказательств по делу.

Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание чистосердечное признание, написанное Буннаковым В.Ю. в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика на осужденного по месту жительства. Вместе с тем, учтено, что Буннаковым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести при наличии рецидива преступлений. Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применены обоснованно. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом выполнены в полном объеме, назначенное наказание соответствует требованиям как общей, так и особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и по своему виду и размеру является справедливым. При назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Таким образом, доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются несостоятельными.

По вышеуказанным обстоятельствам судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания и в связи с исключением из приговора признака разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Поэтому доводы кассационного представления о смягчении наказания в связи с уменьшением объема обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2012 года в отношении Буннакова Вадима Юрьевича изменить:

исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ указание о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: 2 подписи

Справка: осужденный Буннаков В.Ю. находится в ФКУ ИЗ - 34/5 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1871/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте