СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года

г. Волгоград 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Ямсон О.В., Минаева О.А.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Кольченко И.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года, которым

Кольченко Игорь Николаевич,  ... , уроженец  ... , гражданин РФ, <.......>

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё прокурора, выслушав защитника осуждённого - адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавшую жалобу и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Кольченко И.Н. признан виновным в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с приговором, преступление совершено  ...  в  ... .

В суде Кольченко И.Н. согласился с обвинением, признал вину полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Кольченко И.Н. просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, поскольку вину он признал в полном объёме, ущерб возместил, способствовал раскрытию преступления, написал чистосердечное признание, имеет положительную характеристику; обращает внимание, что в условиях содержания под стражей у него выявлено хроническое заболевание - гепатит «С», тяжесть которого просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства при снижении срока наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бодрова А.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что Кольченко назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному; похищенный телефон был изъят оперуполномоченным из скупки, а чистосердечное признание было написано Кольченко через два дня после установления его причастности к преступлению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной (основной и дополнительной) жалобы, возражений на неё прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Кольченко И.Н. в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Кольченко И.Н. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Кольченко И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости приговора и необходимости снижения назначенного ему наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Кольченко И.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора суда, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, в силу требований ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Суд правильно, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание осуждённого обстоятельством признал рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Кольченко И.Н. без изоляции от общества.

Назначенный осуждённому вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С обоснованностью доводов жалобы осуждённого о наличии у него хронического заболевания - гепатита «С», тяжесть которого он просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как основания для снижения срока наказания, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в материалах дела подтверждения тому не имеется.

В данной связи, следует признать доводы жалобы осуждённого о том, что судом не в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, несостоятельными, а потому оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года в отношении Кольченко Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка