СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года Дело N 22-1909/2012

город Волгоград 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Ананских Е.С., Антоновой П.К.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кубашева М.С. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года, которым

Кубашев М.С., родившийся  ...  в  ... , <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден:

- по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ с учетом ст.68 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Кубашеву М.С. исчисляется с 12 января 2012 года.

Юхман Т.Н., родившийся  ...  в  ...  <.......>

осужден:

- по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Юхмана Т.Н. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Мера пресечения Кубашеву М.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения Юхману Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав адвоката Ласкина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Кубашева М.С. и не возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего по доводам кассационной жалобы осужденного Кубашева М.С., адвоката Енокян К.С., не возражавшей против доводов кассационного представления, мнение судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Юхман Т.Н. и Кубашев М.С. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Кубашев М.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора в части вида исправительного учреждения. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Указывает, что совершенное им преступление не является особо тяжким.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М. просит об изменении приговора в части редакции статьи уголовного закона, по которой осуждены Юхман Т.Н. и Кубашев М.С., и переквалификации их действий с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ на пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Кубашева М.С., Юхмана Т.Н. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Кубашев М.С. и Юхман Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, которое является тяжким, обстоятельства дела и данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания определяется в исправительных колониях особого режима.

Данное требование закона судом выполнено.

Как следует из материалов уголовного дела Кубашев М.С. ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы - по приговору от 1 ноября 2004 года и по приговору от 10 декабря 2004 года, судимость по которым, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена. Поскольку 19 сентября 2011 года Кубашевым М.С. вновь совершено тяжкое преступление, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд первой инстанции верно установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным, оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на иной вид не имеется, а потому доводы кассационной жалобы Кубашева М.С. являются необоснованными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления.

В силу ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Квалифицировав действия осужденных Кубашева М.С. и Юхмана Т.Н. по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд не учел требования данной нормы закона.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, которая дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до 5 лет. На основании ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что действия осужденного Кубашева М.С. и Юхмана Т.Н., совершенные ими 19 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подлежат квалификации по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой осужденным необходимо назначить наказание с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает необходимым назначить наказание Кубашеву М.С. с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом установленного в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Юхману Т.Н. суд кассационной инстанции руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку судом первой инстанции в действиях Юхмана Т.Н. отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано совершение преступления впервые и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить кассационное представление и оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного Кубашева М.С. в связи с ее необоснованностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года в отношении Кубашева М.С. и Юхмана Т.Н. изменить:

- действия Кубашева М.С. переквалифицировать с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области от 28 июня 2011 года назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- действия Юхмана Т.Н. переквалифицировать с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юхману Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кубашева М.С. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка