• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 22-3613/2012
 

город Волгоград 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ананских Е.С., Антоновой П.К.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Алексеева А.Н. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года, которым

Алексеев А.Н., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с чч.3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по <.......> ... от ... , назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 17 мая 2012 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от ... - с 28 марта 2012 года по 17 мая 2012 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Литвинову В.В., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор изменить в части вида исправительного учреждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Алексеев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Алексеев А.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Алексеев А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что он вину признаёт полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание - туберкулёз лёгких, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, которые нуждаются в его материальной и физической помощи. Обращает внимание, что в исправительном учреждении ему не оказывается должное лечение, что способствует развитию болезни и ухудшению состояния его здоровья. По его мнению, суд не учёл опасность и тяжесть последствий назначенного срока наказания для его семьи и родственников.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М. считает приговор законным, обоснованным, назначенное Алексееву А.Н. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Алексеева А.Н. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Алексееву А.Н. чрезмерно сурового наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Алексеевым А.Н. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева А.Н., суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил рецидив преступлений в его действиях.

Обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы осужденного о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является соразмерным общественной опасности содеянного Алексеевым А.Н. и в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного и не находит оснований к его смягчению.

Признание смягчающих или иных обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не обязанностью. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Алексееву А.Н. судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для снижения назначенного Алексееву А.Н. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Назначение наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, судом мотивировано.

Довод кассационной жалобы о том, что Алексееву А.Н. необходимо назначить более мягкое наказание, с учетом состояния его здоровья, судебная коллегия находит несостоятельным. Из обжалуемого приговора и протокола судебного заседания видно, что обстоятельства, характеризующие состояние здоровья осужденного были исследованы в судебном заседании и учитывались при назначении ему наказания. Из медицинской документации, имеющейся в материалах уголовного дела, не следует, что у осужденного Алексеева А.Н. имеется заболевание, препятствующее отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы. Кроме того, вопросы освобождения от наказания в связи с заболеванием разрешаются в порядке ст. 396-399 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ и на основании исчерпывающего Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд установил в действиях Алексеева А.Н. наличие рецидива преступлений, учел это обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания, и на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что Алексеев А.Н. совершил новые преступления - тяжкое и средней тяжести - ... , то есть в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам от ... и от ... , в связи с чем в его действиях особо опасный рецидив преступлений отсутствует.

Указанное обстоятельство судом учтено не было, что привело к неверному определению вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание наказания определяется в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях Алексеева А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года в отношении Алексеева А.Н. изменить:

определить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

справка: Алексеев А.Н. в ФКУ ИЗ
34/5 УФСИН России по ВО

Верно: Судья  
 Е.С. Ананских



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3613/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте