СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N 22к-5593/2012

г. Волгоград 12 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Клыкова А.М., Смирновой О.А.

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Плетнюк С.В. в интересах подозреваемого Рыжкина Владимира Юрьевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2012 года, которым жалоба

адвоката Плетнюк С.В. в интересах подозреваемого Рыжкина Владимира Юрьевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 8 октября 2012 года возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

адвокат Плетнюк С.В. в интересах подозреваемого Рыжкина В.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 8 октября 2012 года в отношении подозреваемого Рыжкина В.Ю.

Постановлением судьи жалоба адвоката Плетнюк С.В. возвращена для устранения недостатков, указанных в постановлении.

В кассационной жалобе защитник Рыжкина В.Ю. - адвокат Плетнюк С.В. просит отменить постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что жалоба должна рассматриваться Центральным районным судом г.Волгограда, где и ведется предварительное расследование по делу, поскольку СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области находится в Центральном районе г.Волгограда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 ст.152 УПК РФ, предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, судья правильно сделал вывод о необходимости возврата жалобы адвоката Плетнюк С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, учитывая, что преступления совершены в городах Краснослободске и Михайловке Волгоградской области, а также в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности Центральному району г.Волгограда поданной жалобы является обоснованным, судебная коллегия считает необходимым с ним согласиться.

Данное решение не носит характер пресекательного и не препятствует заявителю, при устранении указанных судом недостатков, повторно обратиться в суд по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2012 года о возврате жалобы адвоката Плетнюк С.В. в интересах подозреваемого Рыжкина В.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка