СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N 22-5608/2012

г. Волгоград 12 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Клыкова А.М., Смирновой О.А.

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Марутова А.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года, которым

Марутов Александр Андреевич, родившийся 9 <.......> в г. <.......>, <.......>, осуждённый <.......> Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2010 года и постановления Камышнинского городского суда от <.......>,) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., по обстоятельствам дела, выслушав прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация ФКУ Камышинская воспитательная колония УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением о переводе Марутова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что он достиг 18-летнего возраста.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года данное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Марутов А.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что желает продолжить обучение в ПУ по специальности «пекарь». Считает, что в связи с переводом в исправительную колонию общего режима он будет лишен возможности продолжить обучение в школе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 140 УПК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» суду при решении вопроса о целесообразности перевода из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима осужденного, достигшего возраста восемнадцати лет и отрицательно характеризующегося, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания в воспитательной колонии и его отрицательное влияние на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних.

Данные требования закона судом нарушены.

Принимая решение о переводе Марутова А.А. в исправительную колонию общего режима, суд в постановлении указал, что он достиг возраста 18 лет, находясь в местах лишения свободы, Марутов А.А. имеет одно погашенное взыскание, распорядок дня соблюдает, к труду и учебе относится добросовестно, к имуществу учреждения - бережно, переведен в 10 класс, обучался в училище по специальности «пекарь», трудовую дисциплину не нарушал, в общении с администрацией вежлив, должным образом реагирует на меры воспитательного характера.

Таким образом, суд фактически указал, что Марутов А.А. характеризуется по месту отбывания наказания положительно. Однако данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об обоснованности представления исправительного учреждения. При этом суд не учел, что администрацией исправительного учреждения Марутов А.А. характеризуется также положительно, а представление воспитательной колонии мотивировано только достижением осужденным 18-летнего возраста. Эту позицию высказал в судебном заседании и представитель воспитательной колонии. Вопрос об отрицательном влиянии Марутова А.А. на содержащихся в воспитательной колонии несовершеннолетних судом не исследовался.

Суд не учел, что на момент достижения возраста 18 лет Марутов А.А. обучался в школе и профессиональном училище, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 УИК РФ позволяло в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования осужденного оставить его после достижения возраста 18 лет в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения им возраста 19 лет.

Кроме того, при рассмотрении представления исправительного учреждения судом нарушено право осужденного на защиту.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Марутов А.А. в судебном заседании не участвовал. Однако, участвовавший в судебном заседании в качестве защитника адвокат Черенков А.А. не отстаивал позицию осуждённого Марутова А.А. и согласился с представлением воспитательной колонии. Данная позиция адвоката отражена в протоколе судебного заседания и в обжалуемом постановлении суда.

Вместе с тем, такая позиция защитника противоречит п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года в отношении Марутова Александра Андреевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Марутов А.А. содержится в <.......>.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка