• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-4130/2012
 

гор. Волгоград 13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Епифановой А.Н., Ченегиной С.А.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поповой Н.В. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 г., по которому

АДОНЬЕВА Светлана Алексеевна, родившаяся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Адоньеву С.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющего исполнение наказание, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекцией в установленные дни;

ДОРОХИН Сергей Васильевич, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Дорохина С.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющего исполнение наказание, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекцией в установленные дни.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам уголовного дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение защитников осуждённых - адвокатов Тихонова А.А. и Князькова Г.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, прокурора Юдина И.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адоньева С.А. и Дорохин С.В., оба, осуждены за хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 февраля 2012 г. в х. Казарино Киквидзенского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились Дорохина С.В. и Адоньева С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе адвокат Попова Н.В. указывает, что не согласна с приговором суда по причине чрезмерной суровости наказания, назначенного Адоньевой С.А. и Дорохину С.В. С учетом того, что дело постановлено в особом порядке при полном признании вины обоими подсудимыми, отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих, назначенное наказание не соответствует степени тяжести содеянного и личности Адоньевой С.А. и Дорохина С.В. Также отмечает, что суд несправедливо признал возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства только Адоньевой С.А. и не учёл его при назначении наказания Дорохину С.В. Кроме того, в нарушение требований п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, суд не разрешил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, несмотря на то, что такой вопрос ставился ею в прениях сторон. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Адоньева С.А. и Дорохин С.В. в своих заявлениях от 11 июля 2012 г. поддержали доводы кассационной жалобы адвоката Поповой Н.В. и просили приговор суда изменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцев С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым. При этом просит кассационную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Адоньевой С.А. и Дорохина С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Адоньева С.А. и Дорохин С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал их действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание Адоньевой С.А. и Дорохину С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Назначение наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации в приговоре мотивировано. Назначенное Адоньевой С.А. и Дорохину С.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы адвоката Поповой Н.В. о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания и Адоньевой С.А., и Дорохину С.В. требования закона судом соблюдены в полном объеме. Суд учёл совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также данные об их личности: положительные бытовые характеристики и отсутствие судимости. Суд так же принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд обоснованно применил требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и назначил наказание в пределах уголовного закона, которое по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что Дорохину С. В. наказание назначено без учета наличия такого смягчающего наказание обстоятельства как возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела. В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания Дорохину С.В. суд признал возмещение ущерба в полном объёме в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и применил ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Адоньева С.А. и Дорохин С.В. совершили преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Наказание назначено им с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, то есть наказание назначено в соответствии с установленной материальной нормой. В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления относится к вопросам, разрешаемым судом в совещательной комнате при постановлении приговора. Не усмотрев таковых, суд разрешил вопрос о категории преступления в соответствии с установленной материальной нормой.

Отсутствие в приговоре мотивировки принятого решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не может быть поводом для отмены приговора и не ставит под сомнение его законность, обоснованность и справедливость.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 г. в отношении АДОНЬЕВОЙ Светланы Алексеевны и ДОРОХИНА Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: осужденные Адоньева С. А. и Дорохин С. В. под стражей не содержатся



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4130/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте