• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июня 2012 года Дело N 22-3133/2012
 

г. Волгоград 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Маргиевой О.С.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 апреля 2012 года, которым

Овчинников Р. В., <.......>, ранее судимый:

1) <.......>,

осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <.......>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Махнева А. С., <.......>, судимая:

1) <.......>

<.......>

<.......>,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Мордвинцева Р.Ф., полагавшего приговор в отношении Овчинникова Р.В. оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения, адвоката Иванова А.А., поддержавшего кассационное представление в отношении Махневой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Овчинников Р.В., Махнева А.С. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Овчинниковым Р.В., Махневой А.С. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Овчинников Р.В. и Махнева А.С. согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антонова М.С. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку наказание Овчинникову Р.В. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы немотивированно назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 232 УК РФ (2 года лишения свободы). Каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обращает внимание, что суд необоснованно при отмене условного осуждения Овчинникову Р.В. применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ, в то время как следовало применить ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку Овчинников Р.В. совершил тяжкое преступление. Указывает, что в действиях Махневой А.В. суд неправильно установил особо опасный вид рецидива, учитывая, что наказание по предыдущим приговорам назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Овчинникова Р.В. и Махневой А.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимые, воспользовавшись услугами адвоката, согласились с таким порядком, поддержали заявленное ходатайство. Вину признали в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Овчинникова Р.В. и Махневой А.С. в инкриминируемом им деянии, их действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении осужденным наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, приговор в отношении Овчинникова Р.В. и Махневой А.С. подлежит изменению по доводам кассационного представления, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона, на основании п.1 ст.382 УПК РФ.

Так, назначая Махневой А.С. наказание, суд первой инстанции учел наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений, при этом оставил без внимания, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку окончательное наказание Махневой А.С. по приговору от <.......> назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <.......>, а наказание по приговору от <.......> также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <.......>, фактически Махнева А.С., совершившая тяжкое преступление, имеет одну судимость за тяжкие преступления, и в её действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, назначенное ей наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым, в полной мере отвечает требованиям закона, в том числе, положениям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции, не мотивировав своего решения, назначил Овчинникову Р.В. по ч.2 ст. 232 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, поскольку санкция указанной статьи УК РФ предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.

Установленные судом первой инстанции данные о личности Овчинникова Р.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет <.......>, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в виде признания вины и раскаяния в содеянном, судебная коллегия считает возможным признать исключительными обстоятельствами, которые наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, позволяют сделать вывод о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Овчинникову Р.В. наказания по ч.2 ст. 232 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при отмене Овчинникову Р.В. условного осуждения, назначенного по приговору <.......>, суд необоснованно сослался на применение ч.4 ст. 74 УК РФ, тогда как следовало применить ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающую отмену условного осуждения, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2012 года в отношении Овчинникова Р. В. и Махневой А. С. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора изменить вид рецидива преступления, совершенного Махневой А.С., с особо опасного на опасный рецидив.

Считать, что Овчинникову Р.В. назначено по ч.2 ст. 232 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В резолютивной части приговора как основание отмены условного осуждения Овчинникову Р.В. по приговору от <.......> вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ указать на применение части 5 статьи 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденные Овчинников Р.В. и Махнева А.С. <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3133/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте