• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июня 2012 года Дело N 22-3128/2012
 

г. Волгоград 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Маргиевой О.С.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 апреля 2012 года, которым

Альбин Д. Р., <.......>,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......>, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Мордвинцева Р.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Альбин Д.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Альбиным Д.Р. <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Альбин Д.Р. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антонова М.С. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку с учетом того, что Альбин Д.Р. совершил неоконченное преступление, дело рассмотрено в особом порядке, судом установлено обстоятельство, смягчающие наказание и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, осужденному должно быть назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Однако суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, при этом свое решение не мотивировал. Обращает внимание, что при отмене условного осуждения по предыдущему приговору суд должен был руководствоваться ч.5 ст.74 УК РФ, а не ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого осужден Альбин Д.Р., является тяжким.

В возражениях на кассационное представление осужденный Альбин Д.Р., не соглашаясь с доводами, изложенными в нем, просит приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Альбина Д.Р. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы автора кассационного представления о назначении Альбину Д.Р. наказания с нарушением требований уголовного и процессуального закона являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется положительно, имеющиеся <.......>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альбину Д.Р., учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Альбину Д.Р.

Суд при назначении осужденному наказания учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания Альбину Д.Р. за совершение инкриминируемого преступления не мог превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, помимо обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учтенного при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия полагает, что назначенное Альбину Д.Р. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям справедливости и положениям уголовного закона.

Вместе с тем, при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору суда от 18 марта 2011 года, суд неправильно применил ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Отменяя условное осуждение по приговору <.......>, суд в резолютивной части приговора необоснованно сослался на ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающую отмену условного осуждения в случаях совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести, тогда как следовало применить ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2012 года в отношении Альбина Д. Р. изменить.

В резолютивной части приговора как основание отмены условного осуждения по приговору <.......> вместо ч.4 ст.74 УК РФ указать на применение ч.5 ст.74 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Альбин Д.Р. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3128/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте