• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 февраля 2012 года Дело N 22-862/2012
 

город Волгоград 13 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Епифановой А.Н., Ермаковой А.И.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Ерпылева А.И. на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 г., по которому

ЕРПЫЛЕВ Александр Иванович, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2011 г. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав осуждённого Ерпылева А.И. и его защитника - адвоката Плохова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Цепляева Е.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ерпылев А.И. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено 3 августа 2011 г. в <.......> Жирновского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ерпылев А.И. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ерпылев А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ерпылев А.И., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания. При этом указывает, что на его иждивении находится престарелая мать, за которой он осуществлял уход, потерпевшая претензий к нему не имеет, о чем она заявила в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнов Ю.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Ерпылева А.И. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ерпылев А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действия осуждённого не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что ему назначено несправедливое наказание в виду его чрезмерной суровости, является необоснованным. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны возмещение материального ущерба потерпевшей, уход за престарелой матерью. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого Ерпылева А.И. материал.

В качестве отягчающего наказания судом правильно учтено наличие в действиях Ерпылева А.И. опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осуждённого.

При назначении наказания суд сослался на положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Между тем, наказание Ерпылеву А.И. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Поскольку приведённая в судебном решении норма закона должна повлечь правовые последствия, а именно, наказание, с учётом требований ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не должно превышать 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учётом положений ч. 6 ст. 316 УК Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осуждённому наказание.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, которые позволили бы применить ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, он отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 г. в отношении ЕРПЫЛЕВА Александра Ивановича изменить:

- снизить назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы до 1 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

справка: Ерпылев А.И. в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-862/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте