СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N 22-4189/2012

гор. Волгоград 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Епифановой А.Н., Клыкова А.М.

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макова В.В. на приговор Кировского районного суда гор. Волгограда от 5 июня 2012 г., по которому

МАКОВ Владимир Викторович, родившийся <.......> в <.......>, <.......> со <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Макову В.В. постановлено исчислять с 23 февраля 2012 г.

Этим же приговором осуждены <.......> и <.......>, в отношении которых приговор не обжалуется.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Макова В.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Волкова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черной Ю.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Маков В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 12 декабря 2011 г. в Кировском районе гор. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Маков В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осужденный Маков В.В. просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, снизить срок назначенного наказания. В судебном заседании конкретизировал свои требования, указав, что наказание в виде 2 лет 9 месяцев более соответствует тяжести содеянного им преступления, просил также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Рудкова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, поскольку оснований для снижения Макову В.В. наказания не имеется, оно является справедливым и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Маковым В.В., данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Макова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Требования ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.

Подсудимый Маков В.В. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство было поддержано Маковым В.В. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Макова В.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно квалифицировал действия осужденного Макова В.В. по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о несправедливости и суровости данного судебного решения.

Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Макову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации судом обоснованно установлен в действиях Макова В.В. рецидив преступлений, так как, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания осуждённому, связанного с изоляцией от общества.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации и ч. 7 ст.316 УК Российской Федерации.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Макову В.В. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, как просит об этом осужденный, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на активную роль Макова В.В. при совершении преступления. С учётом того, что данное обстоятельство не было установлено органами предварительного следствия, судом дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд вышел за пределы, допустимые особым порядком рассмотрения дела и необоснованно указал на активную роль осуждённого.

При таких обстоятельствах, указание суда на «его активную роль» подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда гор. Волгограда от 5 июня 2012 г. в отношении МАКОВА Владимира Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «активную роль» Макова В.В.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка