• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 октября 2012 года Дело N 22-5159/12
 

г. Волгоград 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Клыкова А.М.

судей: Минаева О.А., Гущина А.В.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Курбанова М.М., адвоката Бочкарева А.А., представление и заявление об изменении представления государственного обвинителя Рудницкой О.И.

на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года, которым

КУРБАНОВ М.М., родившийся ... в ... , не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Свиридову Т.А. поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы заявления об изменении представления, судебная коллегия

установила:

Курбанов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Курбанов М.М. считает приговор несправедливым. Указывает, что наркотики он никому не продавал, а только дал Ю покурить сигарету с коноплей. Деньги в сумме <.......> рублей Ю дал ему на самогон. Наркотические средства, которые были обнаружены при обыске в туалету, ему подбросили после его задержания. Просит учесть его положительные характеристики, возраст, состояние здоровья и смягчить ему наказание;

адвокат Бочкарев А.А., в защиту интересов осужденного Курбанова М.М., считает приговор незаконным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, доказательства, которые применимы для доказывания эпизода связанного с незаконным сбытом наркотиков, в последующем были применены и для доказывания незаконного приобретения и хранения наркотиков. Свидетели С1, С2 оговорили Курбанова М.М. В судебном заседании Курбанов М.М. вину признал частично, в том, что закрутил одну папиросу с травой и выкурил ее вместе с С1, после чего Ю сунул ему деньги в сумме <.......> рублей, сказав, что надо еще купить самогона. Однако судом не проверены и не опровергнуты данные доводы Курбанова М.М. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей М1, М2, П, С3 Считает, что вина Курбанова М.М. не доказана. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел общественную опасность совершенных Курбановым М.М. преступлений, а также, что вину он не признал, не раскаялся. Полагает, что ему назначено слишком мягкое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В заявлении об изменении представления государственный обвинитель считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. При назначении Курбанову М.М. наказания по совокупности преступлений суд сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Полагает, что Курбанову М.М. назначено слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить Курбанову М.М. наказание с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Доводы о чрезмерной мягкости приговора, изложенные в кассационном представлении, не учитывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, заявления об изменении представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в

приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей М1, М2, П, С3, С1, С2, данными протоколов обыска, личного досмотра, пометки, выдачи и осмотра денежных средств, постановлений о предоставлении результатов ОРД, о проведении ОРМ «проверочная закупка», заключением судебно-химической экспертизы.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в указанных преступлениях, а также доводы о том, что вывод о его виновности основан лишь на предположениях.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными. Проверялись судом и доводы о том, что наркотические средства были подброшены в домовладение Курбанова М.М.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Курбанова М.М. объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах, представлении, заявлении об изменении представления доводов о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела

доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Курбанова М.М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вывод о квалификации действий осужденного суд мотивировал. Оснований для изменения квалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывается в жалобе Курбанова М.М., влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного ему наказания о чем прокурор просит в представлении, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Между тем, сославшись на положения ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении Курбанову М.М. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел данные требования закона.

Судебная коллегия считает необходимым назначить наказание Курбанову М.М. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Однако, мера наказания, назначенная осужденному с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 66 ч.3 УК РФ, является справедливой, поэтому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Кроме того, при описании покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд указал в приговоре, что данное преступление совершено Курбановым М.М. ... . Однако из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств Курбанов М.М. совершил ... .

Учитывая, что допущенная техническая ошибка при изготовлении приговора, не повлияла и не могла повлиять на его законность и обоснованность, судебная коллегия считает возможным внести изменения в приговор. При этом судебная коллегия учитывает также, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осужденного Курбанова М.М.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года в отношении КУРБАНОВА М.М. изменить:

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Курбанову М.М. 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- уточнить дату совершения Курбановым М.М. покушения на незаконный сбыт наркотических средств - ... .

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курбанова М.М., адвоката Бочкарева А.А., представление прокурора, заявление об изменении представления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Курбанов М.М. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> ... .



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5159/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте