• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 октября 2012 года Дело N 22-5007/2012
 

город Волгоград 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Егорова К.А. в интересах осуждённого Храмеева Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Цеева А.К., действующего в интересах осуждённого

Храмеева Д.А., родившегося ... в ...

о приведении приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ... года в соответствие с новым уголовным законом отказано.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Егорова Е.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Вольского В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмеев Д.А. по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ... года осуждён по ч.4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

30 июля 2012 года защитник-адвокат Цеев А.К. в интересах осуждённого Храмеева Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ... года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Егоров К.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивирует тем, что приговор в отношении Храмеева Д.А. вступил в законную силу 14 ноября 2011 года, то есть до внесения изменений в ч.6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что разрешение вопроса об изменении категории преступления отнесено к компетенции суда, рассмотревшего дело по существу, поскольку данное право у осуждённого возникло после рассмотрения дела судами первой и последующий инстанций, после вступления приговора в законную силу. Обращает внимание, что новый закон улучшает положение осуждённого, так как у него возникает более ранний срок для обращения в суд об условно-досрочном освобождении, категория преступления становится менее тяжкой. Считает, что суд неправильно трактовал нормы УК РФ и УПК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Волгограда Мельникова А.Ф. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленного материала, Храмеев Д.А. по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ... года осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Суд, рассматривая ходатайство защитника-адвоката Цеева А.К., пришёл к обоснованному выводу о том, что изменений, улучшающих положение осуждённого Храмеева Д.А., в уголовный закон не вносилось, в том числе Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, и отсутствуют законные основания для приведения состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом. Принятое судом решение подробно мотивировано в обжалуемом постановлении.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения нового уголовного закона в отношении Храмеева Д.А. и для изменения категории совершенного им преступления, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения категории совершенного Храмеевым Д.А. преступления, согласно положениям ч.6 ст.15 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Изложенный в судебном заседании суда кассационной инстанции довод адвоката Егорова К.А. о том, что судебное решение по настоящему материалу, рассмотренному 22 августа 2012 года, было оглашено только 23 августа 2012 года, ничем не подтвержден. Из протокола судебного заседания, содержание которого не оспаривалось в порядке ст.260 УПК РФ, следует, что ходатайство адвоката Цеева А.К. в интересах осужденного Храмеева Д.А. рассмотрено 22 августа 2012 года с вынесением постановления, а 23 августа 2012 года настоящий материал предметом судебного рассмотрения не являлся.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2012 года в отношении Храмеева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

справка: Храмеев Д.А. в ФКУ КП
3 УФСИН России по Волгоградской области

Верно: Судья  
 Е.С. Ананских



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5007/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте