• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 октября 2012 года Дело N 22-5105/2012
 

г. Волгоград 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей Ананских Е.С., Ростовщиковой О.В.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу защитника Соколова А.В. в интересах осуждённой Солодуновой Е.И. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года, которым

Солодунова Е.И., родившаяся ... в ... , <.......>

осуждена: по пп. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На Солодунову Е.И. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Андросову Т.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Солодунова Е.И. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Соколов А.В. просит об изменении приговора в части возложенных на осужденную обязанностей. Считает приговор чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, Солодунова Е.И. активно способствовала раскрытию преступления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Октябрьского района Волгоградской области Карташова В.Г. считает решение суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Солодуновой Е.И. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Солодунова Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив ей наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Солодуновой Е.И. несправедливо сурового наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Солодуновой Е.И. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённой, в том числе отрицательную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодуновой Е.И., суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд не установил.

Оснований для смягчения назначенного Солодуновой Е.И. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам защитника, все обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом при определении Солодуновой Е.И. вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Назначение наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать условно, судом мотивировано.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Данные требования уголовного закона судом не нарушены.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрел оснований для назначения Солодуновой Е.И. иного, более мягкого, вида наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года в отношении Солодуновой Е. И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

справка: Солодунова Е.И. под стражей не содержится

Верно: Судья  
 Е.С. Ананских



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5105/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте