• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 22-4929/2012
 

г. Волгоград 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Клыкова А.М.

судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.

при секретаре Ахмедове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу защитника осуждённого Волкова А.В. - адвоката Филипповой Е.В., кассационную жалобу потерпевшего Титаренко А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года, которым

Волков А. В., родившийся № <...>,

осуждён:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания нахождение под домашним арестом с 16 ноября 2011 года по 2 апреля 2012 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Волков А.В. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав осуждённого Волкова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филиппову Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и просивших приговор изменить в части назначенного наказания, представителя потерпевшего Титаренко А.Н. - адвоката Березнева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Волков А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено им в ... году в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Волков А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что ни деньги, ни машину у потерпевшего не похищал.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Волкова А.В. - адвокат Филиппова Е.В. считает приговор суда несправедливым в силу ч.1 ст.383 УПК РФ вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в приговоре суд сослался на смягчающие наказание обстоятельства, но в должной степени не принял их во внимание, не учел данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что Волков А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, является гражданином РФ, постоянно проживает в ... , имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку ст.73 УК РФ не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лица, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при определенных условиях суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем одну категорию преступления. Просит приговор суда изменить в части назначенного Волкову А.В. наказания вследствие чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе потерпевший Титаренко А.Н. приговор суда в части зачета в срок отбытия наказания нахождение Волкова А.В. под домашним арестом с 16 ноября 2011 года по 2 апреля 2012 года считает несправедливым и подлежащим отмене вследствие судебной ошибки. Указывает на то, что Волков А.В. находился под домашним арестом не более 2-х месяцев, а впоследствии мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на подписку о невыезде. Просит приговор суда изменить с учетом фактического нахождения Волкова А.В. под домашним арестом.

В возражениях на кассационные жалобы защитника осуждённого Волкова А.В. - адвоката Филипповой Е.В. и потерпевшего Титаренко А.Н. заместитель прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипов А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения как необоснованные. Указывает, что при назначении наказания суд учел данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Указывает, что ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания ущерб потерпевшему возмещен не был. Считает необоснованным довод жалобы потерпевшего о неправильном зачете в срок отбытия наказания времени нахождения Волкова А.В. под домашним арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Волкова А.В. в совершенном им преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Волкова А.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка содеянного Волковым А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г., № 26-ФЗ) является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе защитником.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного осужденному Волкову А.В. наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному Волкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ, судом учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений статьи 43 УК РФ не допущено.

Выводы суда о назначении Волкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вместе тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе защитника.

Доводы кассационной жалобы защитника о недостаточном учете указанных обстоятельств, являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что наказание Волкову А.В. назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности и чрезмерно суровым и несправедливым не является, поэтому оснований для его смягчения, применения ст.73 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, до судебного разбирательства в отношении Волкова А.В. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста 16 ноября 2011 года сроком на 2 месяца, то есть до 16 января 2012 года. Постановлением следователя от 16 января 2012 года указанная мера пресечения была отменена. В этот же день Волкову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3, л.д.108-111). В соответствии с законом время содержания лица под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного Волкову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Однако, засчитывая в срок отбытия наказания Волкову А.В. нахождение его под домашним арестом с 16 ноября 2011 года по 2 апреля 2012 года, суд неверно указал временной период нахождения Волкова А.В. под домашним арестом, подлежащий зачету в срок назначенного ему наказания, в силу чего приговор подлежит изменению в части уточнения зачета срока домашнего ареста.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения допущено не было. Приговор отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года в отношении Волкова А. В. изменить:

уточнив, что в срок отбытия наказания зачтено нахождение под домашним арестом с 16 ноября 2011 года по 16 января 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Волков А.В. под стражей содержится в ФКУ № <...> УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4929/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте