• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 22к-5505/12
 

г. Волгоград 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей: Клыкова А.М., Ченегиной С.А.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Тарасова С.А.

на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 октября 2012 года, которым

Досановой Е., родившейся ... в ... , пенсионерке, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до ... .

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., выслушав адвоката Тарасова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.91-92 УПК РФ была задержана Досанова Е. и в этот же день ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... Досановой Е. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

... срок предварительного следствия продлён до 04 месяцев, то есть до ... .

Следователь <.......> России по ... Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Досановой Е. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что в настоящее время окончить расследование не представляется возможным, для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо получить ответ из <.......> России по ... и ... на поручение о производстве обыска по месту жительства О., осмотреть полученные документы, признать вещественными доказательствами, завершить проведение четырёх программно-технических судебных экспертиз, назначенных ... , получить ответ из правоохранительных органов ... на поручение об оказании правовой помощи по уголовному делу, допросах родственников П. и М., а также сотрудников Министерства транспорта ... , работающих в вагоне-ресторане поезда № <...> «<.......>», дополнительно допросить обвиняемых М., П., Досанову Е. и О. по материалам результатов ОРД. А также необходим срок для ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, выполнения требований ст. 227 УПК РФ. Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания противоправного воздействия на иных соучастников преступления.

Судья постановил указанное выше судебное решение.

В кассационной жалобе адвокат Тарасов С.А., в защиту интересов Досановой Е., просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что в материалах следователя и в постановлении судьи не содержится конкретных фактических обстоятельств, полученных в установленном законом порядке о том, что Досанова Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства. Досанова Е. категорически отрицает совершение инкриминируемого преступления, при этом пояснила, что по просьбе знакомых получила банки с консервами, не имея понятия, что в них находится, и передала их другому человеку. Её показания ни чем и ни кем не опровергнуты. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют достаточные данные о том, что Досанова Е. причастна к совершению инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания было установлено, что у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания Досановой Е. под стражей.

Вопреки утверждению адвоката о непричастности Досановой Е. к совершению преступления органы предварительного следствия предоставили достаточно материалов, необходимых для принятия законного решения о продлении срока содержания под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей Досановой Е., судья обоснованно учёл, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 8 лет, имеет постоянное место жительство на территории РФ, является пенсионеркой, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, а также её возраст и состояние здоровья, и то, что предварительное следствие не окончено, срок его продлён надлежащим лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

При этом судьёй также установлено, что обстоятельства, которые послужили основанием к избранию меры пресечения, не изменились, что соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, судья  
 учёл и обстоятельства, которые надлежит учитывать при продлении срока содержания под стражей, то есть установил какие конкретно следственные или процессуальные действия необходимо осуществить следователю, в связи с чем он и поставил вопрос о продлении срока содержания под стражей.

Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали судье основание принять предусмотренное ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.

Представленные судье материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для продления Досановой Е. срока содержания под стражей. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден.

Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судья  
 не решает вопросы о виновности и не даёт оценки доказательствам по делу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Досановой Е. судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем жалоба адвоката Тарасова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 октября 2012 года в отношении Досановой Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тарасова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  

Справка: обвиняемая Досанова Е. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5505/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте