22-2073/2012 от 16 апреля 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N 22-2073/2012

г. Волгоград 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Башировой М.И. и Грековой Н.О.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Маргарян А.С. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2012 года, которым

Маргарян А.С., родившийся <.......> ранее не судимый;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении <.......> (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении <.......> (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении <.......> (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.326 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81 от 6 мая 2010 года) к 8 месяцам ограничения свободы с запретом выезжать за пределы территории <.......>, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и обязанностью являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

На основании ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <.......>

Постановлено взыскать с Маргарян А.С. в пользу <.......> возмещение ущерба 75000 рублей, в пользу <.......> - 18000 рублей, в пользу <.......>. - 71504 рубля, признав за ним право на возмещение ущерба в размере 24748 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Маргарян А.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Парадюка И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Маргарян А.С. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям), за подделку идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, за кражу, совершенную в крупном размере, за подделку идентификационного номера кузова транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером кузова, а также за покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Ворошиловского и ... ов ... , а также в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маргарян А.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Маргарян А.С. просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного судом наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб потерпевшим.

Проверив материалы дела в порядке ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Маргарян А.С., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, наказание Маргарян А.С. назначено в соответствии со ст.6, 60,61, и ч.3 ст.66 УК РФ.

Так, судом учтено, что Маргарян А.С. ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что наказание Маргарян А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения, а также для изменения режима содержания не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Маргарян А.С. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2012 года в отношении Маргарян А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Маргарян А.С. содержится в ФКУ СИЗО<.......>и

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка