СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22к-5506/2012

г. Волгоград 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Ченегиной С.А., Клыкова А.М.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Дедковского А.Я. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 5 октября 2012 года, которым в отношении

Дедковского Алексея Ярославовича, родившегося  ...  в  ... , <.......>, <.......>:

<.......>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., объяснения адвоката Быковой Е.И., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 сентября 2012 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Поповой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

4 октября 2012 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Дедковский А.Я.

5 октября 2012 года следователь СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области Попова А.А. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Дедковскому А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в настоящее время идет сбор доказательств по делу и установление причастности Дедковского А.Я. к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Дедковский А.Я., находясь на свободе, и опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, либо оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовав установлению истины по делу.

Судьей вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе подозреваемый Дедковский А.Я., выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что суд формально подошел к рассмотрению материала об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжесть содеянного. Полагает, что суд должен был критически отнестись к характеристике, представленной участковым уполномоченным Иловлинского РОВД, поскольку он за 3 года ни разу не посетил его по месту регистрации. Указывает, что характеристика составлена без учета мнения соседей о нем лично и о его образе жизни. Находит, что судом в недостаточной степени учтено, что он полтора года проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родители являются ветеранами труда, пенсионерами, мать инвалид второй группы. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.

Избирая подозреваемому Дедковскому А.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при этом учел данные о личности подозреваемого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Также судом принято во внимание, что преступление, в котором подозревается Дедковский А.Я., относится к категории особо тяжких, и представляет повышенную общественную опасность. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Дедковский А.Я. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо скрыться от органов следствия и суда.

Проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности имеющегося в отношении Дедковского А.Я. подозрения и о достаточности данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Свое решение суд мотивировал в постановлении, и выводы суда подтверждаются материалами дела. Судье представлены в необходимом объеме материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, которые были тщательно исследованы и оценены судьей, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, судьей обсуждался вопрос об избрании Дедковскому А.Я. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обжалуемом постановлении изложены мотивы, на основании которых судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении Дедковского А.Я. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы автора жалобы о том, что судом не учтены его семейное положение (проживание в гражданском браке), наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, являются несостоятельными, поскольку из представленного материала, а также из протокола судебного заседания следует, что стороной защиты документальных данных, подтверждающих вышеуказанные доводы, не представлялось. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.

Из протокола задержания Дедковского А.Я в качестве подозреваемого следует, что он холост, малолетних детей на иждивении не имеет. О том, что он холост, Дедковский А.Я. заявил при допросе в качестве подозреваемого и при установлении его личности в суде пи рассмотрении ходатайства следователя.

Какие-либо доказательства в обоснование довода о том, что Дедковский А.Я. официально работает и положительно характеризуется по месту проживания, суду первой инстанции также не представлялись и не исследовались, о чём свидетельствуют материал и протокол судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не доверять представленной УУП ОУУП и ПДН Вагнером А.А. характеристике у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств, позволивших избрать подозреваемому Дедковскому А.Я. наиболее строгую меру пресечения - заключение под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы об отмене постановления судьи.

Вместе с тем, в тексте постановления неверно указана часть статьи УК РФ, инкриминируемая подозреваемому. Согласно представленному материалу Дедковский А.Я. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в то время как в постановлении указана ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК. Неверное указание части статьи УК РФ является технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, и подлежит уточнению в данной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 5 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дедковского Алексея Ярославовича изменить:

указать, что Дедковский А.Я. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Дедковский А.Я. содержится в <.......> России по Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка