СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года

город Волгоград 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Ямсон О.В.

при секретаре Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационные жалобы осуждённого Щербакова В.Ю. и его защитника - адвоката Назаренко Г.И. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года, которым

Щербаков Владимир Юрьевич, родившийся  ...  в  ... , гражданин РФ, <.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Татаровский Михаил Николаевич, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав защитника осуждённого - адвоката Фролова А.В., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора, а также мнение прокурора Шевчука Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Щербаков В.Ю. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Щербаков В.Ю. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Щербаков В.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Щербаков В.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ, при этом, обратил внимание, что потерпевший просил суд не лишать его свободы; суд же не учёл, что он активно помогал следствию в раскрытии преступления, имеет положительные характеристики; обращает внимание, что во время следствия он находился в СИЗО, что является самым тяжким видом содержания заключенных под стражу лиц, вследствие чего просит применить к нему положения ч. 2 ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Назаренко Г.И. просит приговор изменить, назначив Щербакову В.Ю. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом не учтено мнение потерпевшего, который не имел ни материальных, ни моральных претензий к Щербакову, и просил не лишать его свободы; в судебном заседании Щербаков вину признал и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; суд же не принял во внимание поведение потерпевшего ФИО№13, который был инициатором конфликта.

В возражении на кассационные жалобы осуждённого Щербакова В.Ю., адвоката Назаренко Г.И. государственный обвинитель Карпунина Н.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Щербаков В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Щербакова В.Ю. в покушении на грабёж группой лиц по предварительному сговору, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Щербаков В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также смягчающих наказание Щербакова В.Ю. обстоятельств, к которым суд в силу положений п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнёс добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание осуждённого обстоятельств судом не установлено, в данной связи суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Щербакову В.Ю. наказания с учётом требований ст. 62 УК РФ.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определён правильно судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого Щербаковым В.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого и его адвоката о том, что суд не принял во внимание в должной мере смягчающие его наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковые учтены судом и приговор постановлен с учётом требований ст. 62 УК РФ. Иных оснований для снижения наказания Щербакову В.Ю., а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года в отношении Щербакова Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка