СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 года Дело N 22-465/2012

город Волгоград 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Маргиевой О.С.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова Р.К. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2011 года, которым

Смирнов Р.К., <.......>, судимый:

- 3 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год;

- 19 августа 2010 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 ноября 2009 года и от 20 ноября 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 3 ноября 2009 года и от 20 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание 1 год 5 лет лишения свободы;

- 24 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года, назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Смирнова Р.К. в пользу ФИО№5 в возмещение материального ущерба 6000 рублей.

Мера пресечения Смирнову Р.К. в виде содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 29 сентября 2011 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., осуждённого Смирнова Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора и снижении наказания, защитника Анненкову Л.В., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Р.К. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Смирнов Р.К. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Р.К. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его инвалидность 3-й группы, возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В письменных возражениях помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Юканкин П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом в полной мере учтены особенности личности виновного, а также все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Смирнова Р.К. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Смирнову Р.К. несправедливо сурового наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Р.К. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Р.К., суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил рецидив преступлений в его действиях.

Оснований для смягчения назначенного Смирнову Р.К. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Что касается ссылки осужденного на положения ч.3 ст.68 УК РФ, то применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия не находит оснований применения правил указанной статьи уголовного закона при назначении наказания Смирнову Р.К.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы и считает приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, осужденный Смирнов Р.К. является инвалидом 3 группы, что в судебном заседании не выяснялось и не учитывалось при назначении наказания.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ подлежало учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное и признавая указанное обстоятельство смягчающим, судебная коллегия, тем не менее, не находит оснований к снижению назначенного Смирнову Р.К. наказания, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного и всем обстоятельствам дела, не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2011 года в отношении Смирнова Р.К. изменить:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ инвалидность осужденного признать обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка