СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N 22-4732/2012

гор. Волгоград 18 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Юткиной С.М.,

судей Башировой М.И., Мозговца П.А.,

при секретаре Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Давлатбекова П.Ш. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 г., которым

ДАВЛАТБЕКОВУ П.Ш., родившемуся  ...  в кишлаке  ...   ... , осужденному по приговору Волгоградского областного суда от  ...  по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черная Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Волгоградского областного суда от  ...  г. Давлатбеков П.Ш. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -  ... , конец срока -  ...

Осуждённый Давлатбеков П.Ш. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Давлатбеков П.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на то, что отказывая ему в условно-досрочном освобождении, суд сослался, в том числе, на наличие у него 13 взысканий. Однако незначительный характер нарушений, за которые были наложены взыскания, судом не был учтен; сами взыскания погашены; в течение последних семи лет он к дисциплинарной ответственности не привлекался, вместе с тем, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. За время отбытия наказания получил три специальности; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. С учетом изложенного просит отменить постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательного решения об освобождении осуждённого. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Из материалов дела видно, что Давлатбеков П.Ш., осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более двух третей срока наказания.

По смыслу ст. 175 УИК Российской Федерации основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности Давлатбекова П.Ш., мнение администрации исправительного учреждения, и справедливо пришел к выводу, что цели, установленные уголовным законодательством, не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Судом было принято во внимание, что осужденный имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено наличие у Давлатбекова П.Ш. 13 взысканий, 9 из которых в виде водворения в ШИЗО и помещения камерного типа. Несмотря на то, что в настоящее время все они погашены, данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Надлежащую оценку в постановлении получили все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе, что в 2003 году Давлатбеков П.Ш. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исполняет не всегда; не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер по ресоциализации, мероприятия воспитательного характера посещает, однако активного участия в их подготовке и проведении не принимает, из проводимых бесед старается делать правильные выводы, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда.

По мнению судебной коллегии, обоснованные сомнения в исправлении Давлатбекова П.Ш. вызывает и то обстоятельство, что ряд поощрений получена осужденным в 2011 году, то есть непосредственного перед наступлением срока, предусмотренного ст. 79 УК Российской Федерации, и дающим право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, достигнуты и что Давлатбеков П.Ш. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Ссылки осужденного на незначительность нарушений, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, являются его субъективным отношением к решениям администрации исправительного учреждения, не влияют на законность вынесенного по делу судебного решения и не могут служить безусловным основанием к отмене постановления, поскольку, по смыслу закона, при оценке поведения осужденного в период отбывания наказания учету подлежат все сведения, характеризующие его поведение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 г. в отношении ДАВЛАТБЕКОВА П.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка