СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N 22-4727/2012

гор. Волгоград 18 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Башировой М.И., Мозговца П.А.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области Гребенкина Д.В. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от  ... , по которому

ОМЕЛЬЯНЕНКО С.Л., родившийся  ...  в  ... , гражданин Российской Федерации, осуждённый по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от  ...  (с учетом кассационного определения от  ... ) по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

освобождён от отбытия оставшейся части наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Чёрная Ю.П., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от  ...  (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от  ... ) Омельяненко С.Л. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -  ... , конец срока -  ...

Осуждённый Омельяненко С.Л. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении и.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области Гребенкин Д.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение постановлено судом без учёта данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытия наказания. Наличие у осужденного одного взыскания в 2007 г. свидетельствует о его небезупречном поведении. Обращает внимание на тяжесть совершённого Омельяненко С.Л. преступления и значительный неотбытый срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  ...  № <...> (ред. от  ... ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что Омельяненко С.Л., осуждённый за совершение особо тяжкого, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытый срок наказания составлял 2 года 3 месяца 26 дней.

Суд всесторонне и полно исследовал поведение осуждённого за время отбывания им наказания. При этом суд установил, что осуждённый администрацией учреждения характеризуется положительно, имел в 2007 году 1 взыскание в виде выговора, которое погашено; 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; состоит на облегченных условиях содержания; требования Правил внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы.

Что же касается довода кассационного представления о наличии наложенного на осужденного одного взыскания, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности постановления суда. По смыслу закона, наличие у осуждённого взыскания не является препятствием к условно-досрочному освобождению, тем более что отмеченное взыскание было наложено в 2007 году и погашено в установленном законом порядке, после чего на протяжении всего срока отбытия наказания Омельяненко С.Л. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Совокупность указанных выше, а также иных обстоятельств, исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении, позволили суду сделать правильный вывод о том, что для своего исправления осуждённый Омельяненко С.Л. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Доводы кассационного представления о том, что при вынесении постановления судом не учтен достаточно длительный срок неотбытого Омельяненко С.Л. наказания (02 года 03 месяца 26 дней), а также тяжесть совершенного им преступления, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены статьей 79 УК РФ в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются судом при назначении наказания осуждённому за совершение преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 г. в отношении ОМЕЛЬЯНЕНКО С.Л. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка