СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N 22-5707/12

г. Волгоград 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В.

при секретаре Алиевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника осуждённой Звонцовой Е.К. - адвоката Растегиной Е.И. - на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года, которым

Звонцова <Е.К.>, родившаяся  ...  в ст.  ... , гражданка РФ, не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Юдкина В.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Звонцова Е.К. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею  ...  в ст.  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Звонцова Е.К. вину признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Звонцовой Е.К. - адвокат Растегина Е.И. - просит приговор изменить, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и снизить срок наказания её подзащитной, применив ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и необоснован не применил ст.64 УК РФ. Считает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, роли Звонцовой Е.К. в совершении преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Иловлинского района Волгоградской области Бисинов В.И. считает изложенные в жалобе адвоката доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, указав, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными у суда не было. Считает, что с учётом личности осужденной, смягчающих её наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, судом обоснованно назначено осуждённой минимальное по виду и сроку наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Звонцовой Е.К. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Звонцовой Е.К. были разъяснены. При этом она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство ею принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Звонцова Е.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Звонцовой Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимой. Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Звонцовой Е.К., судом не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ мотивировано в приговоре.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию преступления, судом первой инстанции не установлено. Не находит основания для признания данного обстоятельства смягчающим и суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания Звонцовой Е.К., поскольку с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому является справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не находит, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ нижнего предела не имеет.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года в отношении Звонцовой <Е.К.> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённая Звонцова Е.К. под стражей не содержится.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка