СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 года Дело N 22-2104/12
г. Волгоград 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.,
судей Антоновой П. К., Ананских Е.С.,
при секретаре Любимовой Е. Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Назарова В. Б. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года, по которому
Назаров Виктор Борисович, <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Плеханова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Назаров В. Б. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены "дата" в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Назаров В. Б. указывает, что не согласен с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит принять во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, его возраст, тяжелое материальное положение в связи с отсутствием постоянного заработка и с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, сократить ему срок наказания. Также просит признать его заслуживающим снисхождения в соответствии со ст. 349 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонин А. В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Назарова В. Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Назаров В. Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Назарову В. Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденному наказания применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном. Вместе с тем, суд так же учел, что осужденным совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и к тяжким при наличии рецидива преступлений. Данное обстоятельство суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно, назначив ему наказание с учетом наличия рецидива преступлений по правилам ст. 68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и по своему виду и размеру является справедливым, при назначении наказания учтены и все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, обстоятельств совершении преступлений судебная коллегия считает, что оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о применении в отношении него Федерального закона от 7 декабря 2011 года, являются необоснованными, поскольку противоречат требования ст. 10 УК РФ, так как данный закон не улучшает положение осужденного.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на применение в отношении него положений ст. 349 УПК РФ, является несостоятельной, поскольку не основана на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2012 года в отношении Назарова Виктора Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Назаров В. Б. содержится в ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
