СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года

г. Волгоград 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Журавлева М.А. - адвоката Савенковой И.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года, по которому

Журавлев <.......>

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Журавлева М.А. возложены обязанности: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав объяснения осужденного Журавлева М.А., защитника осужденного Журавлева М.А. - адвоката Бугаевой И.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просивших приговор изменить, мнение прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев М.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Журавлева М.А. - адвокат Савенкова И.Г. просит приговор изменить, назначить Журавлеву М.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере. Считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд лишь сослался в приговоре на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, но не принял их в полной мере во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания. Отмечает, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания. Указывает, что Журавлев М.А. утверждал, что имеет постоянное место работы и просил суд о назначении ему наказания в виде штрафа.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. выражает несогласие с указанными доводами, считает их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Журавлев М.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Журавлева М.А. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Журавлева М.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Журавлева М.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора в части назначенного наказания, как просит об этом защитник, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Журавлеву М.А. наказание справедливо по своему виду и размеру. В силу характера совершенного Журавлевым М.А. преступления, осужденный нуждается в надзоре со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, а наказание в виде штрафа, являясь реальным наказанием, ухудшает положение осужденного к условной мере наказания и не обеспечивает такого контроля.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года в отношении Журавлева Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Журавлев М.А. под стражей не содержится.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка