СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 22-3175/2012

г. Волгоград 19 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н. и Башировой М.И.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Володина Ю.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 г., по которому

Володин Ю. А., родившийся <.......>, судимый:

по приговору <.......> <.......> от <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по приговору <.......> от <.......> по п. <.......> УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, освободился  ...  по отбытию срока наказания, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Володину Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Володину Ю.А. постановлено исчислять 22 февраля 2012 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника - адвоката Логиновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Володина Ю.А., мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Володин Ю.А. признан виновным в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осуждённым совершены <.......> в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Володин Ю.А. просит приговор изменить и, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Володина Ю.А. государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Володина Ю.А. в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Володина Ю.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание осуждённому Володину Ю.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства <.......>, состоит на <.......>, смягчающих его наказание обстоятельств -полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду кражи от  ... , активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Володина Ю.А.. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закону.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Володиным Ю.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания, в том числе применения правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При этом не является основанным на законе приведённый Володиным Ю.А. в своей жалобе довод об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённый подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, не имеется законных оснований к удовлетворению требований кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 г. в отношении Володина Ю. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка