• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 ноября 2012 года Дело N 22-5736/2012
 

гор. Волгоград 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Клыкова А.М.,

при секретаре Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сорокина В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года, которым

СОРОКИН Владимир Владимирович, родившийся ... в ... , <.......>, <.......>,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ... . На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав объяснения защитника осуждённого - адвоката Кащеевой Т.Б., просившей о снижении назначенного наказания, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 15 июня 2012 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Сорокин В.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин В.В., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части размера назначенного наказания.

Полагает, что судом в недостаточной степени учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что судом неправильно применён принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. На этих основаниях просит о снижении назначенного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ и пп. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Гиевая О.В., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку наказание осуждённому Сорокину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объёме. Сорокин В.В., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объёме, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Сорокина В.В. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности Сорокина В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы отрицательно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, учтены явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении Сорокину В.В. наказания учёл требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Сорокину В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суда мотивирован в приговоре и судебная коллегия с ним соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции установлено не было. Суд кассационной инстанции также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания.

Правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, а также принцип частичного сложения наказаний применены судом правильно и обоснованно.

Таким образом, назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года в отношении СОРОКИНА Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Сорокин В.В. содержится в ФБУ ИЗ № <...> УФСИН РФ по ВО



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5736/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте