• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 августа 2012 года
 

г. Волгоград 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Минаева О.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Ефимова И.Л. и его защитника - адвоката Саркисова В.Р. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2012 года, по которому

Ефимов <.......>

<.......>,

осужден:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ефимова И.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 843000 рублей, в пользу ФИО2 500000 рублей, в пользу ФИО6 1000000 рублей, в пользу ФИО3 27600 рублей, в пользу ФИО4 19800 рублей, в пользу ФИО7 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав объяснения осужденного Ефимова И.Л., защитника осужденного Ефимова И.Л. - адвоката ФИО5, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, просивших приговор изменить, мнение потерпевшего ФИО4, пояснившего о полном возмещении ему ущерба и не возражавшего против назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ условно, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимов И.Л. признан виновным в совершении шести краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также в покушении на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены ... в ... и ... х ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ефимова И.Л. - адвокат Саркисов В.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор не соответствует требованиям закона, поскольку назначенное Ефимову И.Л. наказание является несправедливым. Указывает, что Ефимов И.Л. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке. Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и поиску похищенного имущества. Более того, Ефимов И.Л. положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, является инвалидом 2 группы, страдает хроническим заболеванием. Полагает, что указанные обстоятельства как в отдельности, так и в своей совокупности позволяли суду признать их исключительными и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд мог назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, защитник считает, что исковые заявления необходимо было оставить без рассмотрения и рекомендовать потерпевшим обратиться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих действительную стоимость похищенных автомобилей, не представлено, средняя рыночная стоимость автомобилей не установлена.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов И.Л. просит изменить приговор, снизить срок наказание и применить положения ст.73 УК РФ. Считает назначенное наказание слишком суровым, а также выражает несогласие с размером исковых требований потерпевших.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Коновалов М.Ю. выражает несогласие с указанными доводами, считает их необоснованными. Полагает, что не имеется оснований для назначения Ефимову И.Л. более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, поскольку считает приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Ефимов И.Л. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Ефимова И.Л. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Ефимова И.Л. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Ефимова И.Л. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, что было разъяснено Ефимову И.Л. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Ефимов И.Л. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку исходя из ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, то доводы, изложенные в кассационных жалобах, о несогласии с удовлетворением гражданских исков потерпевших рассмотрению не подлежат.

Наказание осужденному Ефимову И.Л. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и поиску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда.

Вывод о возможном исправлении Ефимова И.Л. только в условиях изоляции от общества судом обоснован. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных осужденным преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Что касается утверждения стороны защиты о добровольном возмещении ущерба потерпевшему ФИО4 в сумме, присужденной к взысканию с осужденного по приговору суда, то данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания, поскольку ущерб возмещен после постановления приговора.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Ефимову И.Л. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2012 года в отношении Ефимова Игоря Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Ефимов И.Л. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте