• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2012 года Дело N 22-5378/2012
 

г. Волгоград 1 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Шестопаловой Н.М., Гущина А.В.

присекретареБугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Масалова В.Ю. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Масалову Власу Юрьевичу, постановлено перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 8 месяцев 21 день.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Арчакова М.У. по доводам жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2010 года с учётом изменений, внесенных постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года, Масалов В.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Администрация ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с ходатайством об изменении Масалову В.Ю. вида исправительного учреждения, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Масалов В.Ю. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что он юридически неграмотен и самостоятельно в суде защищать себя не может, однако адвокат ему предоставлен не был. Указывает, что его водворили в штрафной изолятор вопреки требованиям УИК РФ - не за злостные, грубые нарушения порядка отбывания наказания, а за незначительные проступки, за которые обычно объявляется выговор. Обращает внимание, что начальник отряда охарактеризовал его с положительной стороны, однако суд не учёл его мнение. Указывает, что он трудоустроен, нареканий в его адрес по поводу отношения к труду нет, считает, что перевод его в колонию общего режима основан на предвзятости к нему со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Масалова В.Ю. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст.78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как усматривается из материала и обоснованно указано в постановлении суда, за период отбывания наказания осуждённый Масалов В.Ю. наряду с поощрениями имеет 5 взысканий, 3 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Масалов В.Ю. 3 раза помещался в ШИЗО, в том числе 01 июня и 12 июля 2012 года.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 12 июля 2012 года Масалов В.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, никем не оспорено и не обжаловано.

При решении вопроса об изменении Масалову В.Ю. вида исправительного учреждения также учтена его характеристика, согласно которой он трудоустроен на швейном участке, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории учреждения выполняет с неохотой, вину в совершённом преступлении признаёт, но раскаяние в содеянном не прослеживается, мероприятия воспитательного характера посещает формально, из проводимых с ним бесед не делает для себя правильные выводы, в психологических тренингах и тестах участвует без желания, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, занимает негативную позицию, не стремится порвать с уголовной субкультурой.

Вопреки доводам жалобы осуждённого указанная характеристика подписана, в том числе и начальником отряда. Кроме того, оснований не доверять характеристике, подписанной заместителем начальника колонии, не имеется.

Довод осуждённого о том, что администрация учреждения относится к нему предвзято, нельзя признать обоснованным, поскольку является субъективным мнением осуждённого, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Лишено основания и утверждение Масалова о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства администрации. Рассмотрение вопроса о об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в отсутствие адвоката не противоречит требованиям ст. 399 УПК РФ. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании осуждённый Масалов В.Ю. участвовал лично и ходатайство о назначении ему адвоката не заявлял. При этом сведения о том, что он был судом лишён или ограничен в праве заявить соответствующее ходатайство, в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает также не состоятельными, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда о замене вида исправительного учреждения в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года в отношении Масалова Власа Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

СПРАВКА: осуждённый Масалов В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5378/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте