• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-5630/2012
 

город Волгоград 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Клыкова А.М.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Барона И.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2012 года, которым

Барон И.А., родившийся ... в ... , <.......>

<.......>

осуждён по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда ... от ... , назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Барона И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 сентября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору Советского районного суда ... от ... в период с 31 января 2011 года по 24 марта 2011 года, а также срок нахождения под стражей по постановлению Краснооктябрьского районного суда ... от ... в период с 2 июля 2012 года по 21 сентября 2012 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Барона И.А. и защитника-адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Барон И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Барон И.А. просит приговор изменить, мотивируя тем, что судом не учтены изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, предусматривающим административную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что суд не применил к нему положения ст. 61 УК РФ, тогда как у него имеются тяжелые заболевания, состояние его здоровья осложнилось, на его иждивении находится <.......>.

В возражениях заместитель Волгоградского транспортного прокурора Варламов Д.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное Барону И.А. наказание справедливым, просит его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Барона И.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Барон И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Барону И.А. несправедливого наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Бароном И.А. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, который характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барона И.А., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные о личности Барона И.А., о которых указано в кассационной жалобе, судом исследовались, что видно из протокола судебного заседания, и приняты во внимание при назначении наказания осуждённому.

Оснований для смягчения назначенного Барону И.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, с учетом данных о личности осуждённого и всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого, его перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, что не было учтено судом, несостоятельны, поскольку указанным законом каких-либо изменений в ч.1 ст.228 УК РФ не вносилось.

Довод жалобы осужденного о том, что его действия подлежат административной ответственности, также несостоятелен, поскольку не основан на законе.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Бароном И.А. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свой вывод о необходимости направления Барона И.А. в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Барону И.А. вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд допустил техническую ошибку, которая является опиской и не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2012 года в отношении Барона И.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

справка: Барон И.А. в ФКУ ИЗ
34/1 УФСИН России по ВО

Верно: Судья  
 Е.С. Ананских




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5630/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте