• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 августа 2012 года Дело N 22-4257/12
 

г. Волгоград 20 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.

при секретаре Морозове Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Кухта О.В. в защиту осуждённого Габитова О.И. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года, которым

Габитов <О.И.>, родившийся ... в ... , не судимый,

осуждён ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... .

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Кухта О.В. и представителя потерпевшего Ф.И.О.№1 подержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Горбунову И.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы и просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Габитов О.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Габитов О.И. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кухта О.В. в защиту интересов осуждённого Габитова О.И., просит приговор изменить в связи с его несправедливостью и смягчить наказание Габитову О.И., применив к нему ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 61 УК РФ суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери. Считает, что суд назначил Габитову О.И. неоправданно строгое наказание, тогда как его исправление возможно без изоляции от общества, с учётом того, что преступление, которое совершил осуждённый, относится к разделу преступлений в сфере экономики. Обращает внимание на то, что суд в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ, назначая Габитову О.И. наказание в виде реального лишения свободы, достаточным образом не мотивировал свой вывод о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Каспарова А.А. просит приговор оставить без изменения, полагая назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному и в полной мере соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание Габитова О.И. обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Считает, что оснований признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует, данных об активном способствовании раскрытию преступления также не имеется, а одно лишь признание Габитовым О.И. вины таковым не является; наличие же на его иждивении несовершеннолетней дочери (которой ... исполнится 18 лет) не служит основанием для снижения наказания. Также считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ к Габитову О.И. не имеется, поскольку он осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., которым был снят минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Указывает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Габитова О.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Габитову О.И. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Габитов О.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Габитовым О.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы адвоката Кухта О.В. о назначении Габитову О.И. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание Габитова О.И. обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими при назначении наказания. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим довод защиты о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Габитова О.И. несовершеннолетней дочери, является несостоятельным. Более того, данное обстоятельство было предметом исследования в судебном заседании и, таким образом, было известно суду при назначении наказания осужденному, в частности, при учете в приговоре данных, характеризующих его личность.

Довод адвоката о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого преступного путем, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку таких обстоятельств по делу не имеется.

Что же касается доводов жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, то они также являются необоснованными. Таких обстоятельств ни судом первой инстанции, ни органом предварительного расследования не установлено. Как видно из материалов дела, сообщение Габитовым О.И. об обстоятельствах совершенного преступления на допросе, имело место не вследствие добровольного обращения задержанного в правоохранительные органы, а только лишь после вызова сотрудниками полиции. Вместе с тем, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения Габитову О.И. ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы не имеет.

Наказание, назначенное осуждённому, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения к Габитову О.И. положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Габитова О.И., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года в отношении Габитова <О.И.> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осужденный Габитов О.И. содержится в учреждении ФКУ ... ... .

Верно. Судья А.Н. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4257/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте