• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 22к-6023/2012
 

г. Волгоград 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плетнюк С.В. в интересах обвиняемого Рыжкина В.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2012 года, которым в отношении

РЫЖКИНА Владимира Юрьевича, родившегося <.......> года в <.......>, <.......>, <.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Плетнюк С.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившую об отмене постановления, прокурора Черной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 апреля 2012 года СЧ ГСУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по обвинению Рыжкина В.Ю. и других лиц по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу Рыжкин В.Ю. не задерживался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 17 мая 2010 года.

25 октября 2012 года Рыжкин В.Ю. привлечён в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

2 ноября 2012 года следователь СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области Казиев Р.Э., с согласия заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области Балеева А.И., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рыжкина В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, понимая меру ответственности за содеянное им, будучи судимым к наказанию в виде реального лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судьей вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе адвокат Плетнюк С.В. в интересах обвиняемого Рыжкина В.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи и просит о его отмене. При этом указывает, что в представленном в суд материале отсутствуют сведения, подтверждающие намерение Рыжкина В.Ю. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судьей оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что в настоящее время Рыжкин В.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в учреждении УФСИН Российской Федерации, а потому лишён возможности мешать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей по делу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.

Избирая подозреваемому Рыжкину В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при этом учёл данные о личности подозреваемого, который имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья.

Судьей принято во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Рыжкин В.Ю., относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность. Кроме того, Рыжкин В.Ю. ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Рыжкин В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо скрыться от органов следствия и суда.

Свое решение судья мотивировал в постановлении, изложенные выводы подтверждаются материалами дела. Судье представлены в необходимом объёме материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о заключении под стражу обвиняемого, которые были тщательно исследованы и оценены судьёй, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, судьей обсуждался вопрос об избрании Рыжкину В.Ю. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обжалуемом постановлении изложены мотивы, на основании которых судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы автора жалобы, указывающего на факт нахождения Рыжкина В.Ю. в условиях изоляции от общества по приговору суда, а потому нецелесообразности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из представленных в суд материалов, Рыжкин В.Ю. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, при этом начало срока отбывания наказания - 15 апреля 2010 года. Кроме того, Рыжкин В.Ю. имеет право воспользоваться институтом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может быть освобождён от отбывания наказания по болезни, при наличии к тому медицинских показаний.

Таким образом, отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной системы РФ не является основанием для признания избрания меры пресечения виде заключения под стражу не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств, позволивших избрать в отношении Рыжкина В.Ю. наиболее строгую меру пресечения - заключение под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

При таких данных судебная коллегия не соглашается с доводами автора кассационной жалобы об отмене постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении РЫЖКИНА Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Рыжкин В.Ю. содержится в <.......> по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-6023/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте