• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 22-1026/12
 

г.Волгоград 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.

судей Ермаковой А.И., Башировой М.И.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никонова Р.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2011 года, которым

Никонов Роман Валерьевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <.......> отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <.......> и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав потерпевшую ФИО 1, просившую приговор оставить без изменения, осужденного Никонова Р.В. и его защитника - адвоката Волкова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор изменить, действия Никонова Р.В. переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Никонов Р.В. признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... в ... г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Никонов Р.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Никонов Р.В. просит приговор изменить и снизить наказание, поскольку совершенные им деяния не заслуживают такого строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может

быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Никонов Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Никонов Р.В. совершил преступление ... , когда действовала ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Новая редакция этой статьи не смягчает положение осужденного и его действия следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Уточнение редакции статьи не является основанием к снижению наказания осужденному.

При назначении осужденному наказания судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

В действиях Никонова Р.В. содержится рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Никонова Р.В. подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2011 года в отношении Никонова Романа Валерьевича изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <.......> и окончательно назначить Никонову Р.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никонова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Никонов Р.В. содержится в <.......>

Копия верна. Судья А.И.Ермакова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1026/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте