• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 22-3238/2012
 

город Волгоград 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Гущина А.В., Ананских Е.С.

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Андреева О.В., кассационное представление и.о.прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года, которым

Андреев <.......>

осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, кассационного представления, объяснение защитника Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Муссалиева А.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев О.В. признан виновным в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ... по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Андреев О.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд учел его раскаяние и признание в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, однако назначил чрезмерно суровое наказание. Преступление совершено им не против личности. Отмечает, что готов возместить причиненный ущерб. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении и.о.прокурор г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. просит приговор изменить, а также снизить Андрееву О.В. назначенное наказание. В обоснование указывает, что диспозиция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрату. Действия Андреева О.В. следует квалифицировать как присвоение, а указание на осуждение за совершение растраты чужого имущества подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, Андреев О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве смягчающего наказание, однако является обстоятельством, характеризующим личность, которое является основанием для снисхождения и может служить поводом для снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Андреев О.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Андреева О.В. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Андреева О.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Андреева О.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Андрееву О.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, что справедливо было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Несостоятельны доводы кассационного представления об учете в качестве смягчающего обстоятельства привлечение к уголовной ответственности Андреева О.В. впервые, поскольку признание указанного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не его обязанностью, так как оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Андреев О.В. совершил хищение путем присвоения или растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Однако, как усматривается из материалов дела, Андреев О.В. совершил хищение путем присвоения денежных средств ООО «Альфа-Минус-2».

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение преступления путем растраты.

В то же время указанное изменение приговора не влечет снижение назначенного Андрееву О.С. наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года в отношении Андреева Олега Владимировича изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления путем растраты.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Андреев О.А. содержится под стражей в ... .



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3238/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте