СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года Дело N 22-1479/12

г. Волгоград 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Антоновой П. К., Ямсон О.В.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационные жалобы: адвоката Медвецкой Л. А., осужденного Марецкого И.Д., кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В. С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2012 года, по которому

Марецкий Иван Дмитриевич, <.......>

<.......>

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору  ...  от "дата" .

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору  ...  от "дата" и назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Гапченко М.В., поддержавшую кассационные жалобы в отношении осужденного Марецкого И.Д., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Марецкий И. Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены "дата" в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Медвецкая Л. А. указывает, что не согласна с приговором, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Марецкий вину признал полностью, осознал свое противоправное поведение, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту учебы характеризуется положительно, сокурсники и педагогический коллектив лицея ходатайствовали перед судом о том, чтобы его строго не наказывали, указали на то, что могут поручиться за него. Однако суд не дал указанным обстоятельствам надлежащей оценки в приговоре. Кроме того, суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства -активное способствование раскрытию преступления, поскольку с самого начала он давал правдивые показания. Марецкий рано потерял мать, проживает с отцом и с его женой, которая заменила Марецкому мать, также у Марецкого имеются малолетние брат и сестра. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, положительные характеристики и максимально снизить Марецкому назначенный срок наказания.

В кассационном представлении прокурором Ненашевым В.С.ставится вопрос об изменении приговора в отношении Марецкого И.В., ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом уголовно-процессуального закона. Как видно из приговора, Марецкий И.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, каких - либо обстоятельств в действиях Марецкого И.Д., связанных с приобретением им наркотических средств: время, место способ совершения данного преступления, не установлено. В приговоре изложены лишь обстоятельства данного преступного деяния, составляющие объективную сторону хранения наркотических средств. Исходя из фабулы предъявленного обвинения, так же усматривается, что каких - либо действий, входящих в объективную сторону приобретения, изъятого у Марецкого наркотического средства, ему не инкриминировано. Из приговора следует, что у Марецкого была изъята марихуана 9 граммов, которую он хранил для личного употребления. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для осуждения Марецкого за незаконное приобретение наркотических средств. Уменьшение объема обвинения является основанием для смягчения осужденному наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, из приговора видно, что окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ. Однако, с учетом требований ст. 10 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ№ 420 от 29 ноября 2011 года) в соответствии с которой, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлением небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглащения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Далее в кассационном представлении ставится вопрос об исключении из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства» и о снижении наказания по данной статье до 7 месяцев лишения свободы; о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ - в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Марецкий И. Д. указывает, что не согласен с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину признал полностью, осознал свое противоправное поведение, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту учебы характеризуется положительно, сокурсники и педагогический коллектив лицея ходатайствовали перед судом о назначении ему менее строгого наказания. Однако указанные обстоятельства судом при назначении наказания в полной мере не учтены и не получили надлежащей оценки в приговоре. Кроме того, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, хотя он полностью признал вину и давал последовательные правдивые показания. Просит принять во внимание, что в детстве он потерял мать, его воспитали отец и мачеха, он имеет малолетних брата и сестру, любит спорт. Также обращает внимание на то, что в местах лишения свободы он может получить тяжелое заболевание, что потом пагубно отразится на дальнейшей его жизни. Просит приговор суда изменить и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств максимально снизить срок наказания до возможных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Марецкого И.Д. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и защиты, а также в кассационном представлении.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Что же касается юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то приговор в этой части подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, суд квалифицировал действия Марецкого И.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно приговору, Марецкий признан виновным в том, что 20 октября 2011 года незаконно сбыл «закупщику» марихуану, массой 7,8 грамм. После проведения проверочной закупки он был задержан, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана в крупном размере, массой 9 граммов, которую он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими данными должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, каких - либо обстоятельств в действиях Марецкого И.Д., связанных с незаконным приобретением им наркотических средств без цели сбыта (место, время их приобретения и другие обстоятельства), судом не установлено. В приговоре лишь изложены обстоятельства, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, составляющие объективную сторону незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что осуждение Марецкого И.Д. за незаконное приобретение наркотических средств в размере 9 граммов марихуаны без цели сбыта подлежит исключению из приговора.

Кроме того, квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, суд не учел, что данным законом изменений в ч. 1 ст. 228 УК РФ не вносилось.

С учетом того обстоятельства, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, судебная коллегия находит, что действия Марецкого И.Д. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ - №420 от 7 декабря 2011 года) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ - №87 от 19 мая 2010 года), как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требования ст. 6,60 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защиты о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона соблюдены в полном объеме. При этом принято во внимание, что Марецкий И.Д. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, учтено, что Марецким совершены преступления, относящиеся к небольшой тяжести и к особо тяжким в период отбытия условного наказания. Наказание осужденному назначено в соответствии с Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации и по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защиты о том, что суд в нарушение закона не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство судом не установлено. Выводы суда являются обоснованными, так как подтверждаются материалами дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а так же с учетом того, что назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания в связи с переквалификацией действий осужденного и уменьшения объема обвинения, судебная коллегия не усматривает.

По вышеуказанным основаниям доводы кассационных жалоб и кассационного представления о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако при этом не учел, что Марецкий И.Д. признан виновным и осужден за преступление небольшой тяжести и за покушение на совершение особо тяжкого преступления, а так же не принял во внимание требования ст. 10 УК РФ, с учетом которой наказание осужденному по совокупности преступлений надлежало назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года). В связи с этим, приговор в этой части также подлежит изменению, наказание осужденному по совокупности преступлений подлежит назначенению по ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции вышеуказанного закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2012 года в отношении Марецкого Ивана Дмитриевича изменить:

исключить из приговора его осуждение за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в размере 9 граммов;

переквалифицировать действия Марецкого И.Д. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 7 декабря 2011 года) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ- № 87 от 19 мая 2010 года), по которой назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <.......> от "дата" и назначить Марецкому И.Д. окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Марецкий И.Д. в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка