СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 года Дело N 22-2606/2012
г. Волгоград 21 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мозговца П.А.,
судей Башировой М.И. и Гордейчика С.А.,
при секретаре Гориной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Солдатченков А.Л. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2012 года, по которому
Солдатченков А.Л., родившийся <.......>, ранее судимый:
по приговору <.......> от <.......> по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
по приговору <.......> от <.......> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно <.......> по постановлению <.......> суда <.......> от <.......> на 1 месяц 22 дня;
осужден:
по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <.......>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Солдатченков А.Л., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ищенко М.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Солдатченков А.Л. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены <.......> на территории <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Солдатченков А.Л. вину признал полностью.
Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Солдатченков А.Л. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания судимости, которые погашены, в связи с чем наказание ему должно быть снижено.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Солдатченков А.Л. помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Ведищев Д.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Солдатченков А.Л. и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Солдатченков А.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду в отношении <.......>
Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Требования ст.314-316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания его прежние судимости, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, по приговору <.......> Солдатченков А.Л. был осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.
По приговору <.......> от <.......> он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 и 70 УК РФ ему было назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По постановлению <.......> от <.......> он был освобожден условно-досрочно <.......> на 1 месяц 22 дня.
Данные преступления относятся к категории тяжких преступлений, по которым срок погашения составляет 6 лет с момента отбытия наказания.
Новые преступления осужденным совершены в ноябре и декабре 2011 года, т.е. в период непогашенных судимостей.
Следовательно, суд обоснованно учел данные судимости при назначении наказания и правильно установил в действиях Солдатченков А.Л. наличие рецидива преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденного - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Краснооктябрьского районного г.Волгограда от 16 марта 2012 года в отношении Солдатченков А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Солдатченков А.Л. содержится в ФКУ ИЗ<.......>
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
