СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N 22-2574/2012

г. Волгоград 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н. и Башировой М.И.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 мая 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Чмыхова С.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2012 г., по которому

Чмыхов С.М., родившийся <.......>, судимый:

...  <.......> районным судом <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; освободившийся из мест лишения свободы  ...  по отбытию срока наказания;

...  <.......> районным судом <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, -

осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Чмыхов С.М. отменено условное осуждение по приговору <.......> районного суда <.......> от  ...

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <.......> районного суда <.......> от  ... , и Чмыхов С.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чмыхов С.М. постановлено исчислять с 14 декабря 2011 г.

Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника - адвоката Дроздова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Чмыхов С.М., мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Чмыхов С.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление осуждённым совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Чмыхов С.М. просит изменить приговор, как незаконный и необоснованный в части строгости назначенного наказания, а также принять во внимание его тяжёлое заболевание - туберкулёз лёгких, наличие у него матери престарелого возраста и снизить срок наказания.

Автор жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано, и со стороны сотрудников уголовного розыска имела место провокация.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чмыхов С.М. государственный обвинитель Бондаренко А.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Чмыхов С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Чмыхов С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, назначив осуждённому наказание с соблюдением требований как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осуждённому Чмыхов С.М., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжёлого заболевания и престарелой матери, то есть все те обстоятельства, которые указаны осуждённым в жалобе, а также с учётом отягчающего его наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также то, что покушение на тяжкое преступление Чмыхов С.М. совершил в период испытательного срока и, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о возможности исправления последнего лишь в условиях его изоляции от общества.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное Чмыхов С.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости, необоснованности и незаконности приговора в части суровости назначенного наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Чмыхов С.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, о чём последний просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что инкриминированное Чмыхов С.М. по настоящему уголовному делу преступление было совершено им во время испытательного срока, установленного приговором <.......> районного суда <.......> от  ... , суд первой инстанции обоснованно отменил данное условное осуждение в отношении него и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ Чмыхов С.М. правильно определён и вид исправительного учреждения, в котором он подлежит отбыванию назначенного ему окончательного наказания.

Доводы осуждённого о том, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано, и со стороны сотрудников уголовного розыска имела место провокация, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ постановленный в отношении Чмыхов С.М. в порядке главы 40 УПК РФ обвинительный приговор не может быть обжалован по основаниям, приведённым в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения по другим основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2012 г. в отношении Чмыхов С.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка