• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2012 года Дело N 22-2747/2012
 

г. Волгоград 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н. и Башировой М.И.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 мая 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Бурмистрова Р.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 г., по которому

Бурмистров Р.В., родившийся <.......>, судимый:

... <.......> районным судом <.......> по <.......> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освободился из мест лишения свободы ... по отбытию срока наказания;

... <.......> районным судом <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <.......> районного суда <.......> от ... условное осуждение отменено с направлением Бурмистров Р.В. для дальнейшего отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строго режима, -

осуждён к лишению свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Бурмистров Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> районного суда <.......> от ... , и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бурмистров Р.В. постановлено исчислять с 11 января 2012 г.

Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО№5 к Бурмистров Р.В. оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника - адвоката Журавлева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Бурмистров Р.В., мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Бурмистров Р.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении чужого имущества с проникновением в хранилище, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления осуждённым совершены ... , ... , ... и ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Бурмистров Р.В. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Считает судебное решение не в полной степени законным и обоснованным, поскольку при его вынесении суд не учёл его заболевания, а именно наличие у него хронического гепатита «С» и, что 1 июня 2011 г. ему была удалена селезёнка.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бурмистров Р.В. государственный обвинитель Бреусова И.А. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Бурмистров Р.В. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении чужого имущества с проникновением в хранилище, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Бурмистров Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, назначив осуждённому наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Бурмистров Р.В., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной по эпизодам от ... , ... и ... , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осуждённого, перенесшего в 2011 г. операцию, связанную с удалением органа и страдающего тяжкими заболеваниями (цирроз печени, гепатит «С»), то есть и те обстоятельства, которые указаны в жалобе, и отягчающего наказание осуждённому обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Бурмистров Р.В. только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд, прияв во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, посчитал возможным при назначении Бурмистров Р.В. наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Бурмистров Р.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, о чём он просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что Бурмистров Р.В. был осуждён по приговору <.......> районного суда <.......> от ... и постановлением <.......> суда <.......> от ... данное условное осуждение отменено, судом первой инстанции обосновано осуждённому назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ Бурмистров Р.В. правильно определён и вид исправительного учреждения, в котором он подлежит отбыванию назначенного ему окончательного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 г. в отношении Бурмистров Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Бурмистров Р.В. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК<.......> УФСИН России по <.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2747/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте