СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N 22-5250/2012

г. Волгоград 22 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.

при секретаре Ахмедове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Данцева А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2012 года, которым

Данцев А. В., родившийся № <...>,

осуждён:

по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 мая 2012 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Иванова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Данцев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено  ...  около  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Данцев А.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Данцев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что у него находятся на иждивении трое несовершеннолетних детей, одна из которых имеет тяжелое заболевание - онкологию, которой были перенесены операции и запланирована еще одна. Обращает внимание суда на то, что имеет положительные характеристики, осознал содеянное, признал вину, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, его работа является единственным источником дохода его семьи. В настоящее время ребенок требует постоянного лечения и ухода, следовательно, необходимы немалые денежные средства. Суд, назначив наказание в виде трех лет реального лишения свободы, лишил его семью единственного источника дохода.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Данцева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Данцев А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Правовая оценка содеянного Данцевым А.В по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и всех тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, наличие троих несовершеннолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учел, что Данцев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, имеет не погашенную и не снятую судимость, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «№ <...>». С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и возможности исправления Данцева А.В. лишь в условиях изоляции от общества.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осужденного, условиях жизни его семьи и в полной мере учел их при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Основные положения назначения наказания, предусмотренные законом, судом соблюдены. Назначенное Данцеву А.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для смягчения либо применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что суд, приняв во внимание наличие у него на иждивении троих малолетних детей, одна из которых тяжело больна, мог назначить ему иное, более мягкое наказание, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что отражено в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2012 года в отношении Данцева А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Данцев А.В. содержится в ФКУ № <...>.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка