СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 года Дело N 22-567/2012
г. Волгоград 23 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Шабуниной О.В., Ананских Е.С.,
при секретаре Лисовцове А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Булычева Д.В. на апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 21 сентября 2011 года в отношении Булычева Д. В., <.......>, ранее не судимого, осужденного по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., осужденного Булычева Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 21 сентября 2011 года Булычев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка.
Преступление совершено Булычевым Д.В. ... года в ... г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Булычев Д.В. считает принятое судом апелляционной инстанции решение незаконными, подлежащим отмене в связи с отсутствием события преступления. Обращает внимание, что его вина в инкриминируемом преступлении исследованными доказательствами не подтверждается. Указывает, что судом не приняты во внимание его доводы об искажении в протоколе судебного заседания показаний свидетелей и его показаний при рассмотрении дела мировым судьей. Потерпевший С., свидетели Х., А. и О. давали нестабильные показания, изменяли их. Свидетели Ш., Г. не знают его и дали ему необъективную характеристику, также как УУМ Дроголов К.А. Показания следователю Гешеву А.М. от 11 июля 2011 года он давал при оказании на него давления, оговорив себя. Не согласен с выводами, изложенными в протоколе медицинского освидетельствования, указывает, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия изображен не его подъезд.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения как необоснованную и несостоятельную, поскольку вина Булычева Д.В. подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, которые не имеют оснований для оговора осужденного. Всем доводам осужденного суд апелляционной инстанции дал объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и возражения на неё, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены в полном объеме.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина Булычева Д.В. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, действиям Булычева Д.В. дана верная юридическая оценка.
Так, потерпевший С. - милиционер полка ППСМ - показал, что ... года, находясь на службе совместно с милиционером Х., приехали по вызову к дому ... , где увидели двух мужчин, распивавших спиртное, подошли к ним, предложили разойтись. Женщина, звонившая в милицию, настаивала, чтобы к мужчинам были применены меры административного воздействия. Когда Булычев Д.В. направился в подъезд, они окликнули его, он показал им непристойный жест и побежал в подъезд, где они его задержали, при этом Булычев Д.В. вел себя агрессивно, нанес удар ногой в грудь Х., у того остался след от обуви на рубашке. К Булычеву Д.В. были применены наручники, осужденный сопротивлялся, выражался в его адрес нецензурной бранью, также продолжал вести себя и на улице в присутствии посторонних граждан.
Аналогичные показания дал свидетель Х. - милиционер полка ППСМ, дополнив, что на их законное требование предъявить документы Булычев Д.В. стал вести себя неадекватно, показывал непристойные жесты, затем скрылся в подъезде, где и был задержан. Булычев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал активное сопротивление, выражался в адрес С. нецензурной бранью, как в подъезде, так и на улице в присутствии посторонних граждан. На требование прекратить противоправное поведение не реагировал.
Из показаний свидетеля А. следует, что она ... года около 16 часов поливала у своего подъезда цветы. Неизвестный ей мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, в связи с чем, она вызвала сотрудников милиции. Когда приехавшие милиционеры подошли к мужчине, на которого она указала, тот побежал в подъезд. Через некоторое время сотрудники милиции вывели указанного мужчину из подъезда, он громко кричал, выражался нецензурно в адрес сотрудников милиции, пресекавших его действия, оскорблял их, на требование прекратить свои действия, не реагировал.
Согласно показаниям свидетеля О., он видел, как ... года в дневное время во дворе дома ... двое сотрудников милиции потребовали подойти к ним мужчину, находившегося в состоянии опьянения. Тот показал им непристойный жест и скрылся в подъезде дома. Через некоторое время сотрудники милиции вывели его в наручниках, он вел себя агрессивно, пытался вырваться, оскорблял их нецензурно, на замечания не реагировал. При этом присутствовала женщина, проходили мимо другие граждане.
Как показала свидетель Г. - соседка осужденного - ... года она услышала крики в подъезде, когда вышла из квартиры, увидела, что Булычев Д.В. кричит и оскорбляет сотрудника милиции, который пытается его задержать.
Из показаний свидетеля К. - соседки Булычева Д.В. - следует, что от других соседей ей стало известно, что ... года в подъезде сотрудники милиции пытались задержать Булычева Д.В., тот был в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял сотрудников милиции нецензурной бранью.
Также вина Булычева Д.В. подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования от ... года, в соответствии с которым, установлено состояние опьянения.
Судебная коллегия отмечает, что медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке, с использованием алкометра, и, вопреки доводам осужденного, нет оснований не доверять заключению, изложенному в протоколе медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что его вина в инкриминируемом преступлении исследованными доказательствами не подтверждается.
Показания указанных свидетелей и потерпевшего С. согласуются между собой, вопреки доводам осужденного, являются логичными и последовательными, не доверять им у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы Булычева Д.В. об искажении в протоколе судебного заседания показаний свидетелей и его показаний при рассмотрении дела мировым судьей являются надуманными, носят формальный характер, поскольку осужденный не указывает, с изложением каких именно показаний он не согласен. Своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания осужденный не воспользовался, хотя оно ему было своевременно разъяснено мировым судьей (т.2, л.д. 11).
Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами осужденного о том, что свидетели Ш. и Г. не знают его и дали ему необъективную характеристику. Из показаний указанных свидетелей следует, что они являются соседями Булычева Д.В., который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и не адекватно, нарушает покой соседей.
Не доверять показаниям указанных свидетелей судебная коллегия оснований не находит, они логичны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Из характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции Дроголовым К.А., следует, что Булычев Д.В. зарекомендовал себя <.......>.
Вопреки доводам осужденного, сомневаться в объективности данных, изложенных в характеристике, у судебной коллегии оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, следователь Гешев А.М. брал у Булычева Д.В. объяснение по обстоятельствам произошедшего в ходе доследственной проверки. В соответствии со ст. 74, 75 УПК РФ данное объяснение Булычева Д.В. от 11 июля 2011 года не исследовалось мировым судьей и судом апелляционной инстанции и не принималось во внимание в качестве доказательства при решении вопроса о доказанности вины Булычева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.
С заявлениями либо жалобами на применение недозволенных методов ведения следствия следователем Гешевым А.М. Булычев Д.В. не обращался.
При таких обстоятельствах доводы осужденного об оказании на него давления следователем Гешевым А.М. 11 июля 2011 года при даче объяснений являются надуманными.
Также не подлежат удовлетворению доводы осужденного о том, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия изображен не его подъезд, поскольку ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не ссылались как на доказательство на протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, постановленного мировым судьей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или апелляционного постановления, не установлено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Булычева Д.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 21 сентября 2011 года в отношении Булычева Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Булычев Д.В. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
