СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года

г. Волгоград 23 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Старкова Ю.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года, которым

Старков Юрий Александрович, родившийся  ...  в  ... , ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Старкова Ю.А. в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с Старкова Ю.А. в пользу ФИО№6 в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба и затрат, связанных с оказанием юридической помощи, 104792 рубля.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., осуждённого Старкова Ю.А. и его защитников - адвокатов Москаленко Н.М. и Кумукову Н.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего - Тимонину А.С., полагавшую приговор законным и справедливым, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Никифоровой Э.Н., полагавшую приговор изменить, применить ФЗ-№420 от 07 декабря 2011 года и назначить Старкову Ю.А. наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старков Ю.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старков Ю.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Старков Ю.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что вывод суда не мотивирован и не соответствует действительности, поскольку законных оснований для не применения к нему условного наказания, судом не установлено. В обоснование указывает, что суд не учёл влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, совершение преступления впервые, положительные характеристики, возраст и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Карпунина Н.А. и представитель потерпевшего ФИО№6 - Тимонина А.С. просят приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, полагая назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному им и в полной мере соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вид и мера назначенного наказания Старкову Ю.А. подробно мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание, что совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осуждённого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений правил дорожного движения. Признание вины суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом приведены мотивы, по которым он считает необходимым назначить наказание осуждённого в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ.

Указанным законом внесены изменения в ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы впервые осуждённому за совершение преступления небольшой тяжести может быть определено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Указанные изменения улучшают положение осуждённого Старкова Ю.А. поэтому подлежат применению, так как он. осуждён впервые за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за которое в виде лишения свободы составляет 2 года, то есть преступления небольшой тяжести, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении Старкову Ю.А. наказания судебная коллегия учитывает данные о личности осуждённого, смягчающее наказание обстоятельство, установленные судом первой инстанции и с учётом конкретных обстоятельств дела, неоднократного привлечения осуждённого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством считает необходимым назначить Старкову Ю.А. наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 62 УК РФ дополнена частью пятой, которой предусмотрены правила назначения наказания по делам, рассмотренным в особом порядке, которые ранее были указаны в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года в отношении Старкова Юрия Александровича изменить.

Назначить Старкову Ю.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ) в виде ограничения свободы сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Старкову Ю.А. ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа - г. Камышина Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность: один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый под стражей не содержится.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка