СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N 22-4506/12
город Волгоград 24 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.
судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.
при секретаре Морозове Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Талалаевой А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июля 2012 года, которым
ходатайство осужденной Талалаевой <А.В.>, <.......>, об условно-досрочном освобождении возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Волкову М.А., поддержавшую кассационную жалобу и просившую об отмене постановления, прокурора Прокопенко А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осуждённая Талалаева А.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённая Талалаева А.В. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Считает, что нет нормы права, обязывающей её прилагать к ходатайству об условно-досрочном освобождении копии приговора, по которому она была осуждена. Утверждает, что суд при рассмотрении её ходатайства об условно-досрочном освобождении должен был истребовать её личное дело, в котором имеется вышеуказанный судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Данные требования закона судьей не нарушены.
Как следует из представленных материалов, осужденная Талалаева А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ, вместе с тем, не прикладывает к ходатайству копию приговора, по которому отбывает наказание, и не ходатайствует об оказании содействия в истребовании копии приговора из суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к его рассмотрению своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Отсутствие сведений, подтверждающих невозможность осужденной самостоятельно представить копию судебного решения, препятствует суду принять меры к истребованию копии приговора в отношении Талалаевой А.В.
При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Талалаевой А.В. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ и принял правильное решение о его возвращении осужденной.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что принятым судом первой инстанции решением осужденная Талалаева А.В. не лишается права на повторное обращение в суд по месту отбывания наказания с данным ходатайством при устранении указанных в постановлении судьи недостатков.
Таким образом, постановление от 24 июля 2012 года вынесено с судьей соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для отмены постановления у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2012 года в отношении Талалаевой <А.В.> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:подпись
Судьи: подписи
Справка: Талалаева А.В. содержится в ФКУ ... УФСИН России по ... .
Верно. Судья А.Н. Епифанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
