СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N 22-2684/2012

город Волгоград 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ананских Е.С., Минаева О.А.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года кассационное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года, которым

Долгов С.П. родившийся  ...  в ст.  ... , <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по:

-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 августа 2011 года) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учётом ч.1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к 1 году лишения свободы;

-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2011 года) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учётом ч.1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <.......>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 марта 2012 года, в срок отбытия наказания зачтён срок отбывания наказания по предыдущему приговору с 16 января 2012 года по 12 марта 2012 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав мнение прокурора Кириченко Л.В., поддержавшую доводы кассационного представления, защитника - адвоката Бугаеву И.Г., не возражавшую против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов С.П. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены им  ...  и  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Долгов С.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, указывает, что на момент вынесения приговора при назначении наказания подлежал применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Долгова С.П. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Долгов С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Долговым С.П. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгова С.П., суд признал удовлетворительно характеризующие его данные, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил, в связи с чем при назначении наказания применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для смягчения назначенного Долгову С.П. наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и всех обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления.

В силу ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Квалифицировав действия осужденного Долгова С.П. по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд не учел требования данных норм закона, поскольку на момент совершения Долговым С.П. преступлений ч.2 ст.158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, которая дополнена наказанием в виде принудительных работ. На основании ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Кроме того, из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний предел данного вида наказания, что, по мнению судебной коллегии, ухудшает положение осужденного.

По мнению судебной коллегии, действия Долгова С.П., совершенные им  ...  и  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которым осужденному необходимо назначить наказание с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также назначить наказание по совокупности преступлений.

Судебная коллегия считает необходимым назначить наказание Долгову С.П. с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года в отношении Долгова С.П. изменить, его действия переквалифицировать:

- с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 августа 2011 года) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2011 года) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <.......> от  ... , окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка