СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N 22-2648/2012

г. Волгоград 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Ананских Е.С., Минаева О.А.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ошмарина А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года, которым

Ошмарин А.А., родившийся  ...  в  ... , <.......>

<.......>

осуждён: по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору  ...   ...  от  ... .

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору  ...   ...  от  ... , назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 28 декабря 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Также по делу осужден Ретунский А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Бугаеву И.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ошмарин А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено  ...  в городе  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ошмарин А.А. просит об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью, снижении назначенного наказания до минимально возможного, мотивируя тем, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей и беременной супруги, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, чистосердечное признание, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и содействие следствию.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Бодрова А.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, мотивируя тем, что судом при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности умышленного корыстного тяжкого преступления, его совершение в период испытательного срока по предыдущему приговору. Указывает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ошмарина А.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ошмарин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Ошмариным А.А. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ошмарина А.А., суд признал раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, написание чистосердечного признания, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ошмарина А.А., судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении ему наказания.

Наличие у осужденного беременной супруги материалами уголовного дела не подтверждается.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Учтены судом и правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное Ошмарину А.А. наказание не выходит за пределы, установленные данной нормой закона.

Оснований для смягчения назначенного Ошмарину А.А. наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Назначение Ошмарину А.А. наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, судом мотивировано в приговоре.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года в отношении Ошмарина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка