СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года

г. Волгоград 24 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шестопаловой Н.М.,

судей Гущина А.В., Минаева О.А.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Болякина Р.В. в интересах обвиняемого Панкова Ю.И. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2012 года, которым

Панкову Юрию Ивановичу, родившемуся  ...  в  ... ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 11 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве СО УФСБ России по Волгоградской области находится уголовное дело № 840210, возбуждённое 4 апреля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Панков Ю.И. после возбуждения уголовного дела от органов предварительного следствия скрылся. С учётом полученных доказательств 21 мая 2012 года в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и он объявлен в розыск.

11 октября 2012 года в 16 часов 00 минут Панков Ю.И. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 210 УПК РФ и ст. 91, 92 УПК РФ.

12 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 8 месяцев 7 суток, то есть до 11 декабря 2012 года.

Старший следователь УФСБ России по Волгоградской области Пантелеев И.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании Панкову Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Болякин Р.В. в интересах обвиняемого Панкова Ю.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а материал направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд не учёл семейное положение Панкова Ю.И., наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы. Обращает внимание на то, что суд, ссылаясь на то, что Панков Ю.И. ранее скрывался от органов предварительного расследования, не учёл, что Панков был объявлен в розыск 21 мая 2012 года, до этого времени в статусе подозреваемого либо обвиняемого о необходимости явки к следователю не извещался, при этом Панков 11 октября 2012 года добровольно явился к следователю, когда от родственников узнал, что его разыскивают сотрудники УФСБ России по Волгоградской области. Автор жалобы считает необоснованной ссылку суда на рапорт оперативного сотрудника, поскольку отсутствует источник, из которого получены изложенные в рапорте обстоятельства. По мнению адвоката, суд в качестве основания меры пресечения фактически принял во внимание только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Панков Ю.И., что грубо нарушает егоправа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В статьях 97 и 99 УПК РФ содержатся основания для избрания меры пресечения, а также обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Данные требования закона судьёй выполнены.

Принимая решение об избрании Панкову Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учёл: что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; с апреля 2012 года скрывался от органов предварительного следствия; располагая обширными связями и знакомствами в правоохранительных структурах Волгоградской области, может получать консультации по тактике проведения следственных и оперативных мероприятий, при этом возможность скрываться от следствия с 3 апреля 2012 года получил благодаря наличию широкого круга связей, в том числе в других регионах России; сведения о личности Панкова Ю.И., - и обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе и опасаясь наступления ответственности за содеянное, Панков Ю.И. может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были учтены все указанные в жалобе обстоятельства, однако судья не счёл возможным избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Доводы адвоката о том, что рапорт оперативного сотрудника не содержит сведений об источнике информации, в связи с чем является незаконной ссылка суда на указанные в рапорте обстоятельства, несостоятельны, поскольку в силу ст. 12 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Состоявшееся судебное решение не противоречит п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопрос о мере пресечения в отношении Панкова Ю.И. разрешён судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2012 года в отношении Панкова Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Болякина Р.В. в интересах Панкова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Панков Ю.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Волгограда.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка