• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2012 года Дело N 22к-4774/2012
 

г. Волгоград 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тамазяна А.Р. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2012 года, которым

жалоба адвоката Викторова А.В. в интересах Зубкова Анатолия Леонидовича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление следователя СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Тремасова А.С. от 28 мая 2012 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене постановления, адвоката Викторова А.В. и обвиняемого Зубкова А.Л., возражавших против доводов представления и просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

адвокат Викторов А.В. в интересах Зубкова А.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Тремасова А.С. от 28 мая 2012 года о выделении материалов из уголовного дела № 029921 для производства дополнительной проверки.

Суд вынес указанное выше постановление.

В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тамазян А.Р. просит постановление отменить ввиду его незаконности, указывая, что в ходе расследования уголовного дела следователем установлено, что часть изъятых из помещения, принадлежащего Зубкову А.Л., оптических носителей содержат аудиовизуальные произведения, правообладатель которых в ходе предварительного расследования установлен быть не может. При этом наличие признаков состава преступления, а также лицо, причастное к его совершению, может быть установлено только в ходе доследственной процессуальной проверки; кроме того, часть из объектов авторского права могут распространяться без ограничений, в связи с чем, предметом преступления являться не могут. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не установлено, решение, принятое по результатам процессуальной проверки по выделенному материалу, что свидетельствует о неполноте исследования доводов заявителя.

Находит вывод суда о незаконности постановления следователя противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на кассационное представление адвокат Викторов А.В., не соглашаясь с доводами, изложенными в нём, просит постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции обоснованно применил нормы процессуального закона, поскольку незаконное решение следователя ограничивало конституционные права Зубкова А.Л.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из обжалуемого постановления, судом установлено, что 11 апреля 2012 года в арендуемом Зубковым А.Л. помещении, расположенном по адресу: ... , сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области проведен обыск, изъято 16668 DVD-дисков с содержащейся на них аудиовизуальной продукцией.

2 мая 2012 года возбуждено уголовное дело № 029921 в отношении Зубкова А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, поскольку два изъятых DVD-диска с содержащейся на них аудиовизуальной продукцией имели признаки контрафакта.

28 мая 2012 года указанное уголовное дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

28 мая 2012 года следователем СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Тремасовым А.С. вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 029921 в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении Зубковым А.Л. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, поскольку правообладателя оставшейся части продукции установить не представилось возможным.

Как правильно указал в постановлении суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 155 УПК РФ, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору.

По мнению судебной коллегии, суд верно указал в обжалуемом постановлении, что по смыслу вышеприведённой нормы уголовно-процессуального закона, материалы из уголовного дела могут быть выделены для проверки в отношении иных лиц, совершивших преступления, не связанные с расследуемым преступлением.

При этом являются обоснованными доводы заявителя, нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что выделение материалов для проведения проверки с целью установления потерпевших по уголовному делу, а именно правообладателей продукции в виде DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда об удовлетворении жалобы заявителя является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационного представления и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2012 года, по жалобе адвоката Викторова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Зубкова Анатолия Леонидовича, оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

resize_frame("other", "TopRightFrame"); document.title = "Текст документа"; resize_frame("other", "second");



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-4774/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте