• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2012 года Дело N 22-4863/2012
 

г. Волгоград 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Гордейчика С.А.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Дмитриева Д.Г. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2012 года, в соответствии с которым

Дмитриев Д. Г., родившийся <.......> ранее судимый:

по приговору <.......> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору <.......> по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <.......> года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания <.......>;

по приговору <.......> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания <.......>;

по приговору <.......> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <.......> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <.......>.

В срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору <.......>, с <.......> по <.......>.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Дмитриева Д.Г., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кащееву Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дмитриев Д.Г. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев Д.Г. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дмитриев Д.Г. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть смягчающие обстоятельства - наличие тяжелого заболевания, инвалидность, хроническое психическое расстройство, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Считает, что суд не мотивировал отказ в применении при назначении наказания ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Дмитриева Д.Г. государственный обвинитель Краснооктябрьского района г.Волгограда Пашкевич С.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что назначенное осужденному наказание является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева Д.Г. и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Дмитриева Д.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, наказание Дмитриеву Д.Г. назначено в соответствии со ст.6, 60 и 61 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Так, судом учтено, что Дмитриев Д.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, наличие инвалидности II группы по тяжелому заболеванию - туберкулезу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание Дмитриеву Д.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева Д.Г. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Дмитриева Д.Г. - неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2012 года в отношении Дмитриева Д. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Дмитриев Д.Г. содержится в ФКУ СИЗО-<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4863/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте