• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2012 года Дело N 22-4718/2012
 

г. Волгоград 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Антоновой М.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года, которым

Гаджиев К. Р., <.......>, ранее не судимый,

Арустамян Э. Ж., <.......>, ранее не судимый,

осуждены каждый:

по ч.1 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно каждому назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву К.Р. и Арустамяну Э.Ж. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А. и потерпевшей Г., поддержавших кассационное представление и просивших об отмене приговора, адвоката Журавлева С.Н., полагавшего возможным приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаджиев К.Р. и Арустамян Э.Ж. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью и угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гаджиев К.Р. и Арустамян Э.Ж. вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Антонова М.С. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что суд нарушил примененный в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательное наказание больше назначенного осужденным за каждое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гаджиева К.Р. и Арустамяна Э.Ж. во вмененных им по приговору преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Назначив справедливое, отвечающее требованиям уголовного закона наказание осужденным за каждое преступление, суд допустил ошибку при применении положений ч.3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначив окончательное наказание Гаджиеву К.Р. и Арустамяну Э.Ж. больше назначенного им за два преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данное нарушение возможно устранить без отмены приговора, как об этом просит государственный обвинитель, внеся соответствующие изменения в приговор.

Принимая во внимание требования ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, наличие установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер назначенного наказания, судебная коллегия считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и признать совершенное осужденными преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, оснований к снижению наказания Гаджиеву К.Р. и Арустамяну Э.Ж., в том числе, в связи с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 июля 2012 года в отношении Гаджиева К. Р., Арустамяна Э. Ж. изменить.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить каждому из осужденных 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву К.Р. и Арустамяну Э.Ж. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на них обязанности не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённые Гаджиев К.Р. и Арустамян Э.Ж. под стражей не содержатся.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4718/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте