• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2012 года Дело N 22-4781/2012
 

г. Волгоград 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С., кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденной Гурьевой Ю.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2012 года, которым

Гурьева Ю. В., <.......>, ранее судимая:

<.......>,

осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопрос о мере пресечения Гурьевой Ю.В. и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденной Гурьевой Ю.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Власовой О.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших о снижении назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гурьева Ю.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в сбыте наркотических средств.

Преступления совершены Гурьевой Ю.В. ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Гурьева Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антонова М.С. просит приговор отменить в связи с нарушением процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом неверно квалифицированы действия Гурьевой Ю.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку согласно предъявленного ей обвинения она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обращает внимание, что органами предварительного следствия установлено, что ... Гурьева Ю.В. приобрела два свертка с наркотическим веществом массой 0,38гр и 0,27 гр. Однако суд установил, что Гурьева Ю.В. приобрела два свертка с наркотическим веществом массой 0,35гр и 0,27 гр, а ... в 18 часов 15 минут один из свертков массой 0,38 гр Гурьева Ю.В. незаконно сбыла. При этом данных о том, что Гурьева Ю.В. расфасовывала приобретенные ранее два свертка с наркотическим средством, судом не установлено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Гурьева Ю.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении инкриминируемых деяний и правильности квалификации ее действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у нее <.......>. Указывает, что судом в недостаточной степени учтено наличие у неё <.......> и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизив размер наказания до максимально допустимого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гурьевой Ю.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Гурьева Ю.В., воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала заявленное ходатайство. Вину признала в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Гурьевой Ю.В. в инкриминируемых ей деяниях, её действиям по ч.1 ст. 228.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, давая правовую оценку действиям Гурьевой Ю.В., покушавшейся на сбыт наркотических средств, суд ошибочно указал на квалификацию её действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в то время как следовало квалифицировать её действия по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, подлежащую уточнению в данной части, поскольку судом правильно изложено описание преступного деяния, установлено, что Гурьева Ю.В. совершила покушение на сбыт наркотических средств, в резолютивной части приговора указано о признании Гурьевой Ю.В. виновной по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ и назначено наказание за совершение данного преступления.

Заслуживают внимания и доводы государственного обвинителя о расхождении в приговоре при описании преступного деяния количества приобретенного и сбытого Гурьевой Ю.В. наркотического средства. Из приговора следует, что Гурьева Ю.В. приобрела с целью личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон в двух свертках массой 0,35 грамма (в то время, как следовало указать 0,38 грамма) и 0,27 грамма. В связи с возникшим умыслом на сбыт имеющихся наркотических средств ... она сбыла разным лицам свертки с указанной смесью массой 0,38 грамма и 0,27 грамма.

Учитывая, что Гурьева Ю.В. осуждена за сбыт и покушение на сбыт наркотических средств, указанное является технической ошибкой, не влияющей на существо решения суда и изложенные в приговоре выводы.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Гурьевой Ю.В. наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется <.......>.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурьевой Ю.В., учтены признание вины, наличие <.......>; обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Гурьевой Ю.В.

Суд при назначении наказания учел требования ч.5 ст.62, ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осуждённой, при назначении наказания Гурьевой Ю.В. суд учел все предусмотренные законом, в том числе указанные в жалобе, обстоятельства. Медицинских документов, подтверждающих наличие у Гурьевой Ю.В. <.......> в суд первой инстанции не представлялось. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено, оснований к удовлетворению кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2012 года в отношении Гурьевой Ю. В. изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Гурьевой Ю.В. по факту покушения на сбыт наркотических средств квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, кассационное представление, кассационную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Гурьева Ю.В. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4781/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте