СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N 22к-4830/2012
г.Волгоград 24 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.
при секретаре Морозове Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Лежнина Ю.П. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года, которым
жалоба Лежнина <Ю.П.>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России Романова А.В. от ... об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Камышниковой А.В. об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу № <...> в 01 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Абликова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лежнин Ю.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в производстве старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» находится уголовное дело № <...>, которое возбуждено в отношении него ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ... старшим следователем СО МО МВД России «Камышинский» возбуждено ходатайство об установлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до ... . Руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Романовым А.В. ходатайство следователя удовлетворено. Указывая, что данное решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона, ущемляет его права и законные интересы, что проводимое расследование создает угрозу личной неприкосновенности, затрудняет его доступ к правосудию, поскольку отдаляет перспективу разрешения уголовного дела, заявитель просил признать решение руководителя следственного органа-заместителя начальника Следственного департамента МВД России Романова А.В. от ... об удовлетворении ходатайства следователя от ... и об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу № <...> на 01 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 00, незаконным и необоснованным, обязав должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Лежнин Ю.П. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что расследуемое в отношении него дело не представляет особой сложности, что в постановлении о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия не приведено ни одного мотивированного обоснования обстоятельств особой сложности расследуемого уголовного дела или исключительной ситуации, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности и необоснованности продления срока следствия по уголовному делу. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им было установлено, что никаких следственных действий по уголовному делу не проводилось, последнее следственное действие датируется ... года.
Считает, что следователем по делу допущена волокита, не приняты всесторонние меры к оперативному и качественному расследованию дела в установленные законом сроки и не приняты меры к его окончанию в разумный срок с учетом фактической сложности, допущены факты неорганизованности при расследовании и неоднократного принятия незаконных процессуальных решений. Указывает также, что ни ему, ни его защитнику в нарушении ст.211 УПК РФ о возобновлении предварительного следствия сообщено не было, кроме того, в нарушение ч.8 ст. 162 УПК РФ об установлении срока следствия и о его продлении ни он, ни его защитники также не были своевременно извещены. Обращает внимание, что постановление об установлении срока следствия и постановление о продлении срока следствия были составлены в один и тот же день, что лишило его и защитников права на обжалование в порядке очередности указанных решений. Указывает, что уголовное дело неоднократно возвращалось следователю для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям, однако следствие, не приняв мер к устранению недостатков, указанных прокуратурой, вновь продлило процессуальные сроки с указанием о необходимости проведения одних и тех же следственных действий. Утверждает, что длительный промежуток времени уголовное дело находилось без движения и не принималось к производству. Доводы следствия о том, что уголовное дело длительное время находилось в различных ведомствах, считает несостоятельными, поскольку в прокуратуру Волгоградской области решение прокурора г. Камышина от ... было обжаловано только ... . По мнению автора жалобы, несмотря на пропущенный 72-хчасовой срок для обжалования указаний прокурора следствие намеренно направило жалобу вышестоящему прокурору, хотя должно было принять меры к возобновлению следствия и принять безотлагательные меры к возбуждению ходатайства о продлении процессуальных сроков и продолжить расследование. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от ... № 985-0-0 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 5-П, считает, что руководителем следственного органа при разрешении ходатайства следователя об установлении срока предварительного следствия допущено произвольное и неограниченное решение о продлении сроков предварительного следствия. Указывает, что факты волокиты, допущенные при расследовании уголовного дела, постоянное и неограниченное продление следствием сроков предварительного расследования ущемляют его права и законные интересы, так как по уголовному делу арестовано принадлежащее ему имущество, которым он не имеет право распоряжаться, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем нарушены его конституционное права на свободу и личную неприкосновенность, а также свободу передвижения. Считает, что проводимое расследование создает угрозу его личной неприкосновенности, служит юридическим основанием для применения мер, ограничивающих его конституционные права, поскольку продление срока предварительного следствия по уголовному делу сохраняет неопределенность в его процессуальном положении. Кроме того, решение следователя об установлении срока предварительного следствия затрудняет его доступ к правосудию, поскольку отдаляет перспективу разрешения уголовного дела по существу, может негативно повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, а также на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Камышина Власов Ю.А.считает постановление судьи законным и обоснованным. Указывает, что уголовное дело № <...>, возбужденное ... в отношении Лежнина Ю.П., состоит из 3 томов, по нему проведен большой объём следственных действий, а кроме того, выполнение по данному уголовному делу указаний прокурора, связанных с возвращением дела для производства дополнительного расследования, является для следователя обязательным, и для выполнения данных указаний требуется дополнительное время, в связи с чем данные обстоятельства являются исключительными. Исходя из указанных обстоятельств, заместитель начальника Следственного департамента МВД России Романов А.В., принимая решение об удовлетворении ходатайства об установлении срока предварительного следствия, действовал в пределах предоставленных ему УПК РФ полномочий и каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих признание данного решения незаконным, в судебном заседании не установлено. Просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При судебном рассмотрении жалобы Лежнина Ю.П. данные требования уголовно-процессуального закона судьей не нарушены.
Согласно представленным материалам, и об этом указано в судебном постановлении, ... следователем СУ при УВД по г.Камышину и Камышинскому району Волгоградской области Камышниковой А.В. возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Лежнина Ю.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Лежнин Ю.П. не задерживался.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области Дубинским А.В., руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Волгоградской области Согояном Г.В.
... Лежнину Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
После этого уголовное дело в отношении Лежнина Ю.П. неоднократно направлялось прокурору г. Камышина для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, однако возвращалось заместителем прокурора г.Камышина Барышниковым А.А. для пересоставления обвинительного заключения. При этом руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Смольняковым Д.В. устанавливались сроки предварительного следствия по уголовному делу.
... постановление заместителя прокурора г. Камышина Барышникова А.А. о возвращении дела для производства дополнительного расследования было обжаловано прокурору г.Камышина Власову Ю.А.
... прокурором г. Камышина Власовым Ю.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления заместителя прокурора г. Камышина Барышникова А.А.
... постановление заместителя прокурора г.Камышина Барышникова А.А. о возвращении дела для производства дополнительного расследования было обжаловано прокурору Волгоградской области Чурикову В.В., который отказал в удовлетворении ходатайства об отмене постановления заместителя прокурора г. Камышина Барышникова А.А. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, и ... уголовное дело поступило в СО МО МВД России «Камышинский».
... старший следователь СО МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Камышникова А.В. возбудила ходатайство об установлении срока предварительного следствия, мотивируя его тем, что для выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, а также для составления нового обвинительного заключения потребуется дополнительный срок расследования не менее одного месяца. При этом указала, что исключительность расследуемого уголовного дела обусловлена особой сложностью расследования тяжкого преступления, большим объёмом уголовного дела, а также необходимостью устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, указанных в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
... руководитель следственного органа - заместитель начальника Следственного департамента МВД России генерал-майор юстиции Романов А.В. установил срок предварительного следствия по данному уголовному делу на один месяц, то есть до ... .
Разрешая жалобу заявителя, судья проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии основания для её удовлетворения. В своем постановлении судья дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.
Отказывая в удовлетворении жалобы Лежнина Ю.П., судья обоснованно указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения дела прокурору, может быть возобновлено предварительное следствие, срок которого устанавливается руководителем следственного органа, в чьем производстве находится дело, не более одного месяца со дня поступления дела к следователю.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе заявителя, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Доводы Лежнина Ю.П. о незаконности процессуального решения руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России Романова А.В. - об установлении срока предварительного следствия до ... тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по данному доводу приведены в постановлении судьи.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом судьи о правомерности действий руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России Романова А.В. который, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу, действовал в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, и каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих признание данного решения незаконным, не допустил.
Судьей проверены доводы заявителя о том, что уголовное дело не представляет особой сложности, однако они своего подтверждения не нашли. С мотивированными суждениями суда по данному поводу судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Довод обвиняемого в кассационной жалобе о том, что постановления об установлении срока следствия и продлении срока следствия были составлены в один и тот же день, не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения, и не влекут его отмену. Тем более что указанное обстоятельство не препятствовало заявителю обжаловать оба эти решения в судебном порядке.
Довод Лежнина Ю.П. о том, что о возобновлении предварительного следствия и установлении срока следствия ни он, ни его защитники своевременно извещены не были, не был предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку об этом не указано в жалобе заявителя, в связи с чем не подлежит проверке в кассационном порядке.
Другие доводы кассационной жалобы также не состоятельны, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не допущено. Судьей были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, выводы судьи надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года по жалобе Лежнина <Ю.П.>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
